Group items tagged

L'allocation d'un revenu minimum d'existence, sans contre partie en travail, choque les mentalités. En effet" la plupart des gens admettent difficilement qu'une rémunération soit attribuée à qui ne travaille pas, estimant que c'est là le plus sûr moyen de favoriser la paresse et de déresponsabiliser l'individu. Cela choque notre base culturelle et nos mentalités. Ne dit-on pas couramment : "tu gagneras ton pain à la sueur de ton front, tout travail mérite salaire la dignité vient du travail, qui ne travaille pas ne mange pas". De fait, le revenu du travail est le moyen de contraindre au travail, et c'est ainsi que notre société a appuyé toute reconnaissance sociale sur un lien strict entre revenu et emploi. Mais si notre société s'est organisée en faisant du travail un emploi, progressivement l'emploi est devenu une marchandise et le "sans emploi" un chômeur sur la voie de l'exclusion. Or ce type d'organisation s'éteint. Et notre société est emportée dans une mutation qui la métamorphose. Notre façon antérieure d'envisager la vie devient caduque.

"En montrant les conditions et les incidences de l'instauration d'un revenu de base dans nos sociétés, nous interrogeons les fondements de notre modèle socio-économique et entendons livrer les clés d'un débat éclairé"

"Ces 2 milliards à récupérer, Julien Bayou propose de les utiliser pour expérimenter le revenu universel : 1000 euros par mois versés sans condition, ni contrepartie. Pour que ce bonus bénéficie pour une fois à la société, en général."

Ceux-ci subsistent dans la mesure où l'allocation d'un revenu individuel fa

Penser l'exode de la société du travail et de la marchandise

«Faut-il la penser comme un revenu d'existence ? A terme, peut-être. Le revenu d'existence correspond à la reconnaissance de ce principe fondamental d'organisation de la société en tant que collectivité. Et il rétribue la contribution de chacun à la pollinisation. Idéalement, il devrait donc être attribué de façon inconditionnelle et même être cumulatif avec l'exercice d'un travail rémunéré. Cela servirait de base à la mise en place d'une protection contre la pauvreté pour ceux qui n'ont pas d'emploi, et rétribuait la contribution sociale de ceux qui exercent une activité pollinisatrice non reconnue (domestique, comme élever des enfants, prendre soin de personnes âgées ou handicapées ; associative et bénévole, comme les multiples engagements qui irriguent la société civile, ou encore artistique), ainsi que pour ceux qui travaillent.»

Le principe moral du Revenu d'existence est simple et se fonde sur l'application de la Charte Universelle des Droits de l'Homme : La société des hommes se doit de ne pas laisser mourir de faim un des siens sous prétexte de pauvreté ou de misère. Elle a le devoir moral de subvenir aux besoins élémentaires d'existence de chacun d'entre nous, de sa naissance jusqu'à sa mort. De lui permettre de vivre décemment et dignement, se nourrir, se loger, s'instruire sans conditions ni échange. Ce dû minimum est inaltérable.

La coopération sociale déterminante dans ce qu'est devenue la production sous le régime de capitalisme cognitif, incorpore une quantité considérable d'activité qui n'est pas reconnue comme du travail donnant droit à rémunération, sauf sous la forme de produits de la création artistique. Les créateurs, les artistes, les inventeurs, mais aussi les soutiers du travail immatériel, le cognitariat, qui inventent la société, et recrée le lien sous la forme de réseau de la coopération gratuite, doivent-ils faire valoir leurs droits de propriété et réclamer que le marché paye toutes consommations intermédiaires cachées qu'il incorpore dans ses produits et dans ses institutions (un produit stratégique celui-là) ? Cette voie largement encouragée par le libéralisme hayékien, infiniment plus intelligent que le crétinisme manufacturier et assurantiel du Medef, est à notre avis une réponse anachronique : elle revient aux balbutiements du libéralisme du XIX siècle, quand l'art n'était qu'une affaire des élites bourgeoises. Aujourd'hui, le véritable sacre du capitalisme cognitif, c'est la dimension massive de la politique culturelle, la grande industrie de la fabrique du social. Il existe une autre voie : celle indiquée par le revenu universel. (1) La propriété sociale qui doit être reconnue à ces actifs qui ne se retrouvent pas dans les comptes du capitalisme industriel, et qui pourtant nourrissent le marché, c'est celle de leur existence sociale libre. Pour passer des heures sur le réseau, pour lire, pour inventer des emplois qui ne soient pas des formes dégradantes d'esclavage déguisé, il faut être délivré de la quête du pain quotidien, du loyer mensuel, des notes de téléphone. La grande conquête du salariat qui en affaiblit largement le caractère esclavagiste fut l'accès à la protection sociale et l'extension de cette protection à la famille des titulaires d'emploi dans l'économie manufacturière. Seul un nouvel affaibl

+1

Utopie pour les uns, avancée inéluctable pour les autres, le revenu universel fait débat public ! Un projet de société à redécouvrir dans notre dossier " Revenu de base : de l'utopie à l'évidence " paru dans Nexus n° 101 (Novembre - décembre 2015) !