Skip to main content

Home/ Groups/ Réagissez!
Jon Snow

Antidote-europe.org - 0 views

  • Le recours au supposé modèle animal pour les problèmes de santé humaine est-il basé sur des principes raisonnables ? Il y a une preuve simple et claire du fait qu'aucune espèce animale ne peut être prise comme modèle biologique fiable d'une autre. Une espèce est définie par son isolement reproductif, ce qui signifie que les membres d'espèces différentes ne peuvent pas se croiser. Cela est la conséquence du fait qu'une espèce donnée a un patrimoine génétique unique, qu'il s'agisse du nombre, de l'organisation et de la structure des chromosomes, ou de la régulation et du contrôle de l'expression génique. La biologie moderne a mis en évidence que le patrimoine génétique d'un individu détermine les activités biologiques précises de ses cellules, tissus et organes. Ainsi, les individus d'espèces différentes ont des patrimoines génétiques différents et présentent donc des activités biologiques différentes, pouvant, selon, paraître similaires, différentes ou opposées à celles d'une autre espèce. Du fait de ce comportement biologique aléatoire, l'affirmation que les membres d'une espèce donnée peuvent se substituer comme modèles biologiques fiables pour une autre espèce est fausse.
  • En particulier, l'hypothèse que les résultats obtenus chez certains mammifères seraient applicables aux humains est non fondée et compromet sérieusement la santé humaine. Considérons, par exemple, le chimpanzé, notre parent le plus proche en termes évolutifs. Exposé au virus de l'immunodéficience humaine (VIH), le chimpanzé ne développe pas de maladie - chez les humains, ce virus provoque le SIDA. Si on lui injecte le virus de l'hépatite B, un chimpanzé sur dix peut développer une forme atténuée d'hépatite et il récupérera rapidement - chez les humains, ce virus provoque une hépatite chronique et parfois le cancer du foie. Et, quand on lui injecte le virus Ebola, le chimpanzé meurt de fièvre hémorragique, comme les humains. En d'autres termes, le meilleur modèle animal se comporte d'une manière opposée, différente ou identique aux humains, face à un facteur donné. Personne ne pourrait avoir prévu ces résultats, qui ne peuvent être obtenus qu'après observation chez les deux espèces. Tester sur les modèles animaux est donc inutile au mieux, dangereux au pire, parfois fatal pour les humains : le scandale français du sang contaminé a eu lieu parce que les "experts", notant que le chimpanzé ne présentait pas de réaction, ont approuvé la mise sur le marché de ce sang. Une estimation conservatrice du nombre de morts en France, résultant de cette méthodologie imparfaite d'évaluation de la toxicité des médicaments et produits carcinogènes seuls, est de 100 000 à 120 000 décès par an. En supposant que des taux similaires per capita soient valides dans les autres nations de l'Union européenne, quelque 600 000 à 750 000 citoyens européens mourront prématurément année près année, à cause des effets secondaires des médicaments et des produits carcinogènes présents dans notre environnement.
  • Avantages de la toxicologie scientifique par rapport à l'évaluation de la toxicité basée sur les animaux Comme montré précédemment, les réactions biologiques des individus d'une espèce donnée sont uniques. Les individus d'espèces différentes peuvent, à l'occasion, présenter des réponses grossièrement similaires quand ils sont exposés au même produit toxique, mais on ne doit jamais se laisser tromper par ces phénomènes de hasard. Le mécanisme par lequel un produit induit une réaction pathologique peut être assez différent dans des espèces différentes. Parmi les médicaments utilisés, 60 % sont métabolisés, chez les humains, par le même membre de la famille des cytochromes P450, mais plusieurs membres différents de cette famille d'enzymes sont impliqués chez les singes, les chiens ou les rongeurs. La toxicologie scientifique, en identifiant précisément les gènes sollicités dans la réaction à la substance, permet de déduire le mécanisme d'action de cette substance. Par ailleurs, les effets à long terme chez les humains sont impossibles à évaluer dans un espèce avec une espérance de vie plus courte. Chez les souris, le développement spontané du cancer commence à l'âge de 10 mois, alors que chez les humains il commence en général après l'âge de 40 ans, et les mécanismes qui favorisent le cancer sont très différents dans chaque espèce. La susceptibilité au cancer de différentes souches de souris peut varier jusqu'à cent fois, certaines souches tolérant, sans effets de maladie apparents, des doses d'oestrogène plusieurs fois supérieures à celles qui rendent malades d'autres souches. Même si les réponses grossières dans deux espèces différentes se ressemblent sur le court terme, le mécanisme sous-jacent qui détermine le résultat à long terme est très vraisemblablement différent et peut donc aboutir à des résultats très différents au fil des années.
  • ...1 more annotation...
  • Une sécurité du consommateur améliorée entraînerait le soulagement immédiat des coûts socio-économiques résultant des maladies, dont les taux sont présentement en plein essor dans les pays de l'Union européenne. L'industrie trouverait de nombreux avantages à la toxicologie scientifique. Les expériences ne prennent que quelques jours en moyenne, sont relativement peu coûteuses, faciles à standardiser et nécessitent des quantités infimes du produit à tester. La compréhension du mécanisme de l'effet toxique peut permettre aux chimistes de modifier le produit pour annuler ou réduire sa toxicité (avec l'aide des modèles de relation structure-activité, par exemple) ou pour améliorer sa qualité - et l'image du fabriquant !. Bien que des compétences techniques avancées soient nécessaires pour la plupart des méthodes de toxicologie scientifique et que l'équipement de laboratoire requis soit coûteux, cela serait plus que contrebalancé par les avantages scientifiques, économiques et de santé publique. De plus, des économies d'échelle pourraient rapidement être réalisées. La toxicologie scientifique peut s'appliquer à n'importe quelle espèce et peut donc être utilisée pour évaluer les toxicités environnementales dans toute espèce animale ou végétale. En évitant le sacrifice de millions d'animaux, la toxicologie scientifique satisferait les associations de protection animale.
Jon Snow

Anne Cécile Robert: Remise à plat du projet européen: quels scénarios? - 0 views

  •  
    Très bonne interview d'Anne Cécile Robert, rédactrice en chef-adjointe du monde diplomatique, sur l'Europe et la représentation politique.
Jon Snow

De peur que la France et l'Allemagne ne lâchent les États-Unis en Afghanistan... - 0 views

  • En effet, si tout va bien, c’est que « l’apathie de l’opinion publique permet aux dirigeants de ne pas se soucier de leurs mandants » sur la question de la guerre.
Jon Snow

Noam Chomsky à Paris - 0 views

  •  
    I'll be there!
Jon Snow

Cet autre modèle agricole français qui rend les paysans heureux - Face au pro... - 1 views

  • Selon André Pochon, trois facteurs ont provoqué la victoire du modèle hors-sol : les jeunes qui sont allés à l’école et ont en tête un nouveau modèle, les coopératives agricoles qui ont à cœur de beaucoup grossir et de faire beaucoup d’argent, et la PAC (Politique agricole commune) qui supprime le principe de la sanction commerciale. Via l’Europe, les prix agricoles sont désormais garantis à l’avance, et en augmentation chaque année, quelles que soient les conséquences du modèle choisi.
Jon Snow

LA THÉORIE DU 100ème SINGE - 3 views

  •  
    ah ben ça c'est épatant! Merci Jon pour le lien! C'est épatant et en même temps super positif. On n'est pas obligé d'adhérer au deuxième article de la page (même si ça me parle finalement pas mal), mais l'expérience scientifique vaut vraiment le détour!! Je rêve que ça soit possible également pour notre monde. Mais quelle est cette masse critique??? En tout cas ça fait du bien à ma motivation de continuer à travailler dans un secteur constructif et positif, et d'aider les gens à réaliser des projets efficaces, même si parfois on a vraiment l'impression de faire du surplace!...
  •  
    Oui la premiere partie est moins hermétique que la seconde. Ca fait du bien au moral oui :)
Jon Snow

Green.view: Conflict conservation | The Economist - 2 views

  •  
    La biodiversité à portée de fusil. Article invraisemblable faisant le lien entre la préservation de la nature et la multiplication des zones de guerre! Le tout dans The economist, journal de la city de londres... C'est tout simplement un exemple de la montée en puissance de l'éco-fascisme! Article non-signé d'ailleurs.
  •  
    C'est pas vraiment ce que dit l'article. Il dit plutôt que l'absence humaine dans les zones inaccessibles à cause de conflits peut avoir un effet préservateur, c'est quand même différent.
  •  
    Oui mais il est supposé que c'est grâce à la guerre que ces zones se portent bien. La guerre est plus efficace que l'unesco en gros.
Jon Snow

Réchauffement climatique? par Jean-Paul Biberian - 1 views

  •  
    C'est le texte le plus simple que j'ai lu démontrant les tenants et aboutissants de la théorie du réchauffement climatique. C'est simple: on ne sait pas à 100% ce qui en est la cause. Par contre on sait à qui ça va profiter.
« First ‹ Previous 621 - 640 of 661 Next › Last »
Showing 20 items per page