Group items tagged

我最难过、感情上最不舒服的一次经历，是在2002年戛纳电影节的时候，那一届带去的是《任逍遥》。放映后的记者会上，电影频道当时的一位主持人，她先用英文讲了一通，我没太听明白。然后她自己翻成了中文：我要在这里说这部电影完全是一个谎言，这是一部撒谎的电影。因为我们中国人根本不是这样生活的，我们很多年轻人可以学电脑，用电脑，我们学英语，我们出国留学，到处都是中国留学生。我们的国门打开了，像我可以来采访戛纳电影节，为什么这个电影要把这样的生活拍出来，它是一个谎言。 　　这个主持人跟我没有关系，对我也没有成见，我相信也不是别人让她说这番话的，那是她真实的认识和感受。正因为是她真实的感受，对我来说就是一个很大的刺痛。因为我突然意识到，同样在一个国家里生活，我们已经到了不承认有别的现实，不承认有另外一种现实的地步。你至少应该是一个开放的心态，我们还承认有这样的人在这样地生活。就好像面对历史，我不是“右派”，我也没被打到过劳改营里边，但我们会承认这是历史，有一部分中国人这样生活过。对历史应该有一种开放性，我承认，我愿意去了解。对现实其实也需要有这样的心态，而不是很极端地把自己的现实变成整个国家唯一的现实，个人和他者之间没有任何关系。究竟是什么原因，造成了我们不认同、不相信有另外一种感受，另外一种生命经验，另外一种国家记忆？我觉得这是在工作中挺困扰我的一件事情。

2：为什么中石油和中石化都说他们旗下的很多炼油厂亏损了？ 回答：这就好比房地产商卖楼每年赚十亿，但是提供给小区里的免费班车每年要亏损十万，我们指责房地产商暴利，房地产商解释说，我们哪里暴利了，你看，连我们楼盘的班车每年都是亏损的。

4：为什么政府老是拿中产阶级开刀？ 回答：因为政府不能拿穷人开刀，穷人一穷二白，穷凶极恶，没有油水而且危险，政府也不能拿有钱有势的开刀，因为他们一想，咦，这不就是我们自己麽，所以只剩下工薪阶层和中产阶级了，他们钱不多，但基数大，而且有拥有一定的物质，害怕失去，所以操作起来很安全。

今天晚上我想跟大家讨论一个沉重的话题——死刑问题。大家知道，死刑可以说是全世界许多国家都关注的一个焦点问题。世界上有不少国家已经废除了死刑，废除死刑或者基本废除死刑的国家已经达到了120个以上，但是，另外有一些国家还在判决和执行死刑，比方说美国。美国是保留死刑的国家，这在世界发达国家中是很少见的。这个国家是在1976年恢复了死刑，前不久刚刚处决了1976年以来的第1000个死刑犯。76年到现在已经是30年的时间，美国总共处决了1000名死刑犯，这也就意味着在美国每年大概有30左右个人被执行死刑，在我们看来，美国这样一个大的国家，死刑执行的并不多，每年才30几个。我们国家在唐朝的时候也曾经有过一年判死刑仅仅29例这样的历史性的纪录。唐朝的人口数量大概是在五千万左右，比起今天的美国来当然是少了许多，不过，我们不能忽略时代的差异。在那样的一个时代，一年只判处这么少的死刑，也算是人类文明史上的一个奇迹了。

　　棕色云团的成分包括含碳颗粒物、有机颗粒物、硫酸盐、硝酸盐和铵盐等，其主要来源是化石燃料和生物燃料的燃烧。棕色云团对亚洲乃至全球的气候和环境都有很大影响，广州等地经常出现的灰霾天气，就被认为与棕色云团有关。

第二个观点是十分危险的。它使我想到8964，赵上了广场，后面跟着温。赵对学生说退去，给改革派一点时间，一点支持，没有学生听。因为赵也是体制内的，狗咬狗谁信。如果当时的学生能够散去，今天的中国会是怎样？以如今CCP的实力，如果我们对中国还有所期望，那么这期望一定是来自于体制内的觉醒而非国外那点鸟光。像艾未未，像戴qing。我认为，今天的中国就需要狗咬狗，极度需要。所以不管CCAV这点媒体的自觉来自于哪儿，从何而来，有何目的，我认为都是极度珍贵的，应该全力去顶它，一直顶到民选信息能上新闻联播。

雖然很多人都過早地衰老，常常世故地勸告那些還會生氣還在盼望的人不要太天真。可是，我依然以為當一個產品標榜安全，它就應該是安全的；我依然以為當一個自稱公僕，我們就要以對待公僕的方式要求他；我依然相信語言與事物的神奇對應，相信承諾必將履行，理念必得實現。這不是幼稚，而是公民存在的基本條件。不只是我相信，更是我要相信。天然綿已經不是天然的了，甚至連蛋白質也不再是蛋白質。假如連我們自己也不試圖活在真實中，任由那種成熟而聰慧的犬儒蔓延，那麼遲早有一天，“人”這個字的意義也要淪陷、虛無。

伍皓对宪法和法律的宣传也比较外行。比如他说的“知情权、参与权、表达权、监督权也是宪法赋予公民的基本权利”就不对头。十七大的确提出要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，但这只是执政党的文件中的提法，不是法律用语，也不是法律规范。我国现行宪法中并没有“知情权、参与权、表达权、监督权”的提法，并没有说这些权利是公民的基本权利。宪法关于公民的基本权利的有关规定主要是“言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”“通信自由”“批评和建议的权利”“提出申诉、控告或者检举的权利” “进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”。这些基本权利规定虽然涉及主要的表达权及部分的监督权，却完全不涉及知情权，也几乎不涉及参与权。伍皓是误把党的文件中的提法当作了宪法中的提法。

8.      国人通常喜欢质疑个人行为的动机，常喜欢做诛心之论，这是公共议论中最愚蠢的做法，它将导致公共议论的不可能。诛心之论只有在对掌握公权力者作出时才是正确的，因为他们所掌握的公权力意味着社会有权利以任何和平的方式质疑。

14.    只要没有言论、新闻出版自由，在真相无法了解的情况下，鸡蛋和石头的较量中，应该永远站在鸡蛋的一边。

很多人认为这是贵州当地的奴化教育，我实在不能赞同。我觉得当地政府才不会想这些意识形态上的东西。上网看到这篇文章的人，你们谁从小接受的不是奴化教育么？连同我在内，从上小学的第一天，到毕业，受到的都是远远比对一辆汽车敬一个礼要更加彻底更加深入的奴化教育，所以，我们就不要说人家是奴化小学生了，论级别，我们也只是五十步笑百步，家奴指点农奴而已，归根结底，单纯的贵州政府只是想利用小学生罢了，人家才没那么复杂呢，你们说的那些，那是北京想的事。

到了九时，前来旁听的媒体记者和市民估计达一二百人。申请旁听的市民，以中老年人为主。有些市民情绪激动，甚至有人还拉起了横幅，称杨佳是“大侠”和“英雄”。警民发生了冲突，有市民被警察架到法院西门对面一个胡同里，后来被几辆警车运走。很多媒体记者在场，拍摄了冲突现场，外媒记者看后直摇头。

杨佳称，鉴定人员问了两个小时的问题。鉴定专家也承认，没有给杨佳做医学检查，如脑电图、CT。不知杨佳曾在山西太原遭过警察殴打致脑振荡情况。

杨佳如果没有遭到暴力，没何不愿离开派出所，最后在母亲电话劝导下才离开？为何纠缠长达九个多月，为此警方两次派人到北京做解释，同意报销杨佳长途电话费三百元？假使杨佳没有遭暴力，他如此报复警方，除非是有了精神病。