Group items tagged

As we’ve written elsewhere, the CCP views media development as a critical factor in a global war for public opinion. Likewise, many CCP leaders have come to regard “Western” media as pawns working for the interests of Western governments in spreading their ideology and influence — hence the party’s obsession with “color revolutions” and the role of the press.

其次，不能把西方的价值观等同于普世价值，不能把普世价值标签化。　　西方文化和其他文化一样，是世界上众多文化资源当中的一种。西方文化对普世性文化的贡献只是构成普世性文化的一个组成部分，不能替代普世性文化的全部。某些西方学者坚持“西方中心论”，把西方文明完全等同于普世价值，把非西方文明看作是特殊价值，如亨廷顿所说的“普世文明的概念是西方文明的独特产物”，“西方消费模式和大众文化在全世界的传播正在创造一个普世文明”。这就过分夸大了西方文明中的普世价值，把其中的特殊价值也普世化了。在现实中的突出表现就是，一些国家自认为是人权、自由、民主等普世价值的发明者、垄断者和输出者。他们成了普世价值的惟一认定者。这种西方文明中心论、西方价值绝对普世化的理论，一方面把非西方的各种文明和各种价值当作其对立面，一方面用经济制裁、外交封锁、政治颠覆、武力打击等手段来推进他们自认为是普世价值的东西。假如这种缺少对话的文化相对主义大行其道，必然导致极端民族主义的猖獗，这是对人类尊严、人类文明的严重亵渎。

第二个观点是十分危险的。它使我想到8964，赵上了广场，后面跟着温。赵对学生说退去，给改革派一点时间，一点支持，没有学生听。因为赵也是体制内的，狗咬狗谁信。如果当时的学生能够散去，今天的中国会是怎样？以如今CCP的实力，如果我们对中国还有所期望，那么这期望一定是来自于体制内的觉醒而非国外那点鸟光。像艾未未，像戴qing。我认为，今天的中国就需要狗咬狗，极度需要。所以不管CCAV这点媒体的自觉来自于哪儿，从何而来，有何目的，我认为都是极度珍贵的，应该全力去顶它，一直顶到民选信息能上新闻联播。

曾鈺成剛剛獲選為立法會主席，值得恭賀；但是他始終沒有圓滿回答梁國雄提出的那個問題﹕「你是不是共產黨員？」他只是說﹕「民建聯成立以來，我多次被問這問題，我從來沒有回答。因為直至今日，香港人對所謂共產黨還帶有負面看法……」再也沒有比這番鬧劇般的談話更能說明共產黨在港處境的了。中國共產黨不只是當今中國的執政黨，還是世界第一大政黨。堂堂正正的中華人民共和國締造者為什麼搞到要在國土上藏頭露臉的地步呢？曾先生這番話幾近間接承認了他的黨員身分，但他為什麼不理直氣壯地告訴大家他的理念、他的信仰。這裏不是「白區」，更不再是英國殖民地，為什麼共產黨還一直處於地下黨的狀態呢？什麼叫做「所謂共產黨」？什麼叫做「負面看法」？難道黨員不應該努力為自己所屬的政黨正名？為它洗刷大家的誤解嗎？

In fact, this debate on the premier’s crying should not be a trivial matter. Its poignancy and enormous political implications have been closely related to Wen’s former mentor, Zhao Ziyang, the CCP general secretary who famously cried in Tiananmen Square, begging the protesters to leave the place that would soon become an intended killing field. If Zhao were not indecisive or did not cry in Tiananmen Square in 1989, or if he instead stood on top of a tank sympathetic to the pro-democracy forces—bravely commanding the tremendous force of the millions yearning for freedom, human rights, and for a change of the corrupt system, like Boris Yeltsin in the waning days of the Soviet Union—China may have already had a bold and visionary political leader and a brand new political reality. But in the final crucial moments that decided history, Moscow did not believe in tears, and Beijing did. A great historic opportunity was lost by Zhao for the complete lack of a strong and resolute visionary leader from within the power elite who alone could command the enormous political and military resources to change history. And now, as Zhao’s erstwhile protégé, Wen continues that legacy [7].

中国的维持就是以集体牺牲一大部分人的某些人权或者随时保持能牺牲一大部分人权利来换取继续维持下去的动力 这就象中国不能成立任何组织一样，即使不涉及政治，一样不允许。美国就可以成立个什么自由软件协会，某某linux协会，定期招开大会，某些可以集体对某些事做反应威权，中国就不行。这样的组织越多，ccp的权利就会受到制约 如果都来维权，中国迟早自动崩溃，这是中国无法避免的。国家都崩溃了，人权也就没了。那比现在还不如。维权就要涉及到归属，这是社会主义的死穴。社会主义的理念太先进，是架空的，如果涉及到现实问题就无法开展下去，维权最后就会涉及到社会主义的正义性和存在性问题了。谁能否定自己？