This podcast is for anyone who cares about the way important decisions are made in business and politics. The book's central thesis is that in certain circumstances, groups of people can be smarter than the smartest individuals within the group. And while it sounds counter-intuitive, James explains why it really does make sense and unveils the implications
egyszer az egyik haverom mutatott egy ilyen MUD-ot. Nagyon fapados volt, de pont a fapad miatt helye volt a fantáziának, aminek a mai szájbarágós játékok nem adnak teret. A virtuális világok gazdag képi anyagának az a hátulütője, hogy a saját képalkotó világod háttérbe kerül...
groups require unity and networks require diversity. Groups require coherence, networks require autonomy and so on.
Kezdem érteni, hogy miről beszél Downes. Azt állítja, hogy a csoport és a hálózat két teljesen különböző rendezési elv. A csoport tulajdonságok alapján szervez, a hálózat pedig a csomópontok közötti kapcsolatok alapján áll össze.
Az a kérdés, hogy ha megvizsgáljuk a csoport 4 tulajdonságát, még mindig áll-e a feltételezésem, miszerint a csoport a hálózat azon részhalmaza, mely jól körvonalazott határokkal rendelkezik?
Groups require coordination
A group is defined by its values.
In learning technology â most of learning technology is intended to support this picture â we have the learning management system. Managing learning.
"A tanulás menedzselése". nagyon jó reflexió!
Tehát: van tanulás menedzser, azaz van valaki, aki irányítja a dolgokat, a többiek pedig követik. A learning design lényegében az a cucc, mely orrodtól fogva vezet téged, a tanulót, és ezáltal a tanuló fogalma szolgává lesz.
Well done, Downes!
Networks, by contrast, require autonomy
Interaction in a network isn't about leaders and followers. It's about, as I say here, a mutual exchange of value.