Group items tagged

Mais ce n'est pas tout. Une kyrielle de nouvelles sociétés jauge notre "valeur" numérique. Avec, à chaque fois, une même finalité : monnayer ces informations pour rendre leur activité rentable. Vous êtes sur Facebook ou Twitter ? Allez donc voir du côté de Klout, PeerIndex ou Kred. Ces entreprises vous attribuent une note, reflet, selon elles, de votre capacité à influencer les autres. Lady Gaga, par exemple, est créditée d'un 95 sur 100 sur PeerIndex.

Cent millions de personnes ont été évaluées par Klout, de même que par PeerIndex. Ce qui permet à ces sites d'identifier des "leaders d'opinions" dont sont friandes les marques. Et pour cause : neuf consommateurs sur dix font confiance aux recommandations d'une connaissance ;

Nous recevons 30 milliards de sollicitations (API calls) de ces sites partenaires chaque mois", note Mme Fox.

Publier des profils et des informations personnelles n’est pas très choquant en soit (après tout c’est ce que font des millions de blogueurs et tweeteurs) mais ce qui est gênant c’est que le service s’est toujours vanté d’être respectueux de la confidentialité des données, et maintenant qu’il a constitué une base de données gigantesque de profils (avec moyens de contact, listes d’amis, photos, vidéos…) il nous informe que tout ceci est librement accessible à moins que vous ne changiez vos paramètres de confidentialité.

Tout ceci est d’autant plus regrettable que certaines règles de sécurité ne sont pas respectées (Pourquoi Facebook a crucifié la sécurité) et que de nombreuses irrégularités ont déjà été constatées (Why You Shouldn’t Trust Facebook with Your Data: An Employee’s Revelations).

la confidentialité est un élément moteur dans la dynamique communautaire, changez les règles et vous changez la façon dont les utilisateurs vont se comporter.

Consumer Reports, connu pour le sérieux de ses écrits, vient de sor­tir son rap­port annuel sur l’internet qui met en lumière le fait que plus de la moi­tié (52%) des uti­li­sa­teurs de réseaux sociaux y publient des infor­ma­tions sus­cep­tibles de mettre en dan­ger leur vie privée.

Pour ne rien arran­ger, le réglage par défaut sur presque tous les réseaux sociaux est de par­ta­ger ses infor­ma­tions avec tout le monde.

Le rap­port sug­gère, par exemple, que publier la photo de vos enfants, en tant que tel, est une conduite à risque. C’est pour­tant ce à quoi servent les réseaux sociaux pour bon nombre d’utilisateurs.

Et, surtout, que la notion de web social amène celle de profils (sur les plates-formes), d’exposition de soi et de développement d’interactions et d’échanges entre internautes.

info-communicationnelle

Ce qui impact alors directement l’e-réputation, considérant entre autre que celle-ci repose sur la mise en contexte et l’interprétation que l’on fait du comportement de  quelqu’un ou quelque chose en fonction des informations qui circulent sur lui en ligne.

Avec Facebook, Twitter, les e-mails, etc. les noms propres sont un véritable bordel. Vous ne savez pas à qui vous vous adressez.

Ils viennent donner du sens aux documents en eux-mêmes, sont des indicateurs de l’opinion exprimée, permettent de redéfinir le contexte ou le sens donné à une opinion…

Lorsqu’une image (par exemple) est remise dans un contexte différent que celui d’origine (comme d’un blog à un autre), lorsque certains ajouts y sont faits (cf. mème et lolcats), l’interprétation possible de cette image devient différente.

l’analyse de l’identité numérique des internautes s’inscrit dans ce cadre documentaire.

Cette balance mérite cependant d'être mieux caractérisée : les bénéfices reçus sont le plus souvent des bénéfices immédiats, les risques sont des risques futur dont la probabilité de réalisation est faible.

ur la valorisation des informations nouvelles, et qui propose et vérifie que si les bonnes nouvelles sont intégrées dans la décision, les mauvaises seraient masquées, ignorées, témoignant d'un comportement d'autruche.

A l'ère de l'information munificente, ce n'est ni la quantité ni la qualité de l'information qui compte, mais sa valeur dans un système de préférence. L'information est un bien soumis aux préférences, et l'on peut comprendre que des mécanismes de sélection déterminent son usage. En très bref, on ne retient que ce qui nous arrange dans l'immédiat.

L’un est destiné à la "prévention des atteintes à la sécurité publique" (PASP), et l’autre devra nourrir des "enquêtes administratives liées à la sécurité publique" (EASP).

Souvenez-vous. En avril dernier, des chercheurs informatiques mettaient à jour l'affaire de la collecte et du stockage des données non cryptées de localisation des utilisateurs d'iPhone, permettant leur traçage géographique. Une découverte qui a très rapidement fait scandale.Après avoir réfuté ces révélations, Apple expliquait que le fameux fichier consolidated.db collecte et enregistre bien l'emplacement des antennes GSM et WiFi rencontrés par l'utilisateur en mouvement. Il s'agit de permettre à l'iPhone d'être plus réactif lors de nouvelles connexions à ces antennes et ainsi faciliter sa localisation sans forcément passer par le GPS plus long à se mettre en place.