Wikipédia n'interdit pas la rédaction rémunérée en soi, mais est intransigeant sur la transparence des utilisateurs, qui doivent éviter tout conflit d'intérêts.
Un utilisateur ne doit pas défendre les intérêts d'une personne ou d'une entreprise, ni les idées qu'elle promeut, s'il y a un intérêt caché.
Des entreprises et des utilisateurs se sont spécialisés dans l'édition de l'encyclopédie au profit d'organisations, allant à l'encontre du principe de neutralité de Wikipédia.
Des clients interrogés indiquent avoir payé entre 500 et 1 000 dollars pour la rédaction d'un article, puis un forfait de 50 dollars mensuels pour la gestion de la page.
Elle offre notamment un service d'édition "de crise" qui s'appuie sur un réseau "de quarante-cinq éditeurs et d'administrateurs établis".
20% contenaient des informations factuelles vérifiées.
un grand nombre d'utilisateurs avec une e-réputation élevée et des comptes vérifiés étaient responsables de la dissémination de contenus faux
de nombreux comptes malveillants ont été créés durant l'évènement»:
Le site GigaOM pointe néanmoins que le rapport signal/bruit de «tous les médias est plus bas durant une crise comme les attentats de Boston». Il nous invite donc à «être sceptique envers tout, pas seulement Twitter».
à noter le rapport 29% de spam et de fausses nouvelles, 50% de commentaires et d'opinion, et 20% de nouvelles intéressantes et vraies. A noter aussi le rôle des soi-disant influenceurs dans la propagation des fausses nouvelles et la création de faux comptes.