Like #dataviz? Love #opendata? Why not visit the @opendatamonitor platform which launched in alpha yesterday > OpenDataMonitor.eu #odd15
- Amanda (@ayymanduh) February 21, 2015
Dans le premier volet de notre enquête sur le manque de visibilité et de lisibilité de la recherche française, nous avons mis en lumière l'absence de données permettant de repérer les projets de recherche en cours et de suivre le chemin précis menant des financements aux résultats. Plusieurs lecteurs nous ont fait remarquer que les chercheurs sont beaucoup sollicités "pour fournir ce genre de données, avec des formats différents et toujours avec des questions posées un peu différemment ; souvent aussi avec des informations stupides et inutiles et qui prennent beaucoup de temps à agréger" (Gaïa) ou qu'il ne faudrait pas que nos préconisations conduisent les chercheurs à passer encore plus de temps "à entrer des données dans [leurs] systèmes administratifs au détriment du temps dédié à la recherche" (Gilles Saint-Martin). C'est l'objet de ce deuxième volet, qui est consacré à la bonne gestion des informations tout au long du cycle de vie de la recherche. Nous y évoquerons pêle-mêle des formats standards, des logiciels vieillissants et des logiciels modernes, avec toujours l'exemple britannique en ligne de mire !
Cet article rend compte d'une enquête en trois volets que nous avons menée pour comprendre d'où venait le manque de visibilité et de lisibilité de la recherche française. À défaut d'avoir pu tout couvrir, l'enquête nous a menés sur la voie de l'open data, mais pas au sens où on l'entend traditionnellement en science : ce qui nous intéresse ici ce sont les données sur la recherche récoltées par les administrateurs, et non pas les données scientifiques produites par les chercheur/ses. Cette distinction, qui devrait sauter aux yeux dès notre premier article, est reconnue notamment du Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche. Nous vous souhaitons une bonne lecture, en espérant ouvrir un chantier qui nous emmènera loin !