Group items tagged

Compte rendu par Christine Ollendorff, Directrice de la Documentation et de la Prospective aux Arts et Métiers ParisTech, d'une enquête sur les directeurs de bibliothèques académiques américaines (édition 2013) "On voit finalement que les directeurs de bibliothèques académiques américains ont des problématiques similaires aux nôtres que ce soit au niveau des ressources humaines ou des restrictions budgétaires. Ils semblent avoir largement franchi le pas du numérique, en accordant de moins en moins d'importance aux collections papier, ce que j'ai pour ma part fait depuis longtemps, intellectuellement du moins. Dans les bibliothèques de mon établissement, cela est suivi d'effet pour les collections recherche, qui sont dorénavant entièrement numériques. Beaucoup moins au niveau des collections de niveau L et M pour lesquelles l'offre en e-book est pauvre et peu adaptée à nos usages. Une différence notable entre les américains et nous me semble venir du soutien à la recherche qui apparaît déjà comme une fonction moins stratégique aux directeurs, probablement parce qu'elle est déjà rentrée dans les tâches quotidiennes. Sur cet aspect, les bibliothèques académiques en France sont encore en mode projet, avec la mise en place d'archives ouvertes et la communication vers les chercheurs sur l'accès ouvert aux publications scientifiques. Quant au point sur la littératie informationnelle des étudiants de niveau licence, il apparaît justement très fortement en ce moment, à l'heure de l'augmentation du travail autonome et de la diminution des heures de cours en présentiel, comme faisant partie des missions des bibliothèques."

" il n'existe pas d'API pour récupérer les données de Google Scholar." -> très surprenant Hypothèse : "Google ne tient pas à froisser les multinationales de l'édition scientifique." --> développement d'un script de "parsing" des résultats. Pbm : c'est interdit par Google, qui détecte le programme et le bloque Conclusion: "L'accès apparemment gratuit ne doit pas induire en erreur : la firme californienne veille jalousement sur son patrimoine numérique. Ses nombreuses activités ne sont peut-être pas immédiatement rentables, mais elles aspirent toutes à une rentabilité à terme. Google Scholar fait typiquement partie de ces opportunités en attente." " il serait grand temps de faire de ces ressources bibliographique un bien commun"

Bibliothèques hybrides, bibliothèques 2.0, les bibliothèques publiques misent sur l'accroissement de leur offre numérique et la mise en ligne de services innovants pour conquérir sans cesse de nouveaux publics. Cependant pensent-elles vraiment aux publics ? Trop nombreux sont encore les usagers - loin d'être des digital natives - qui n'utilisent pas ou peu ces ressources numériques mises gratuitement à leur disposition et qui n'accèdent pas à ces nouveaux outils faute de pouvoir les maîtriser . "A quoi bon constituer de telles collections et les mettre à disposition d'usagers qui n'ont pas les clés pour en profiter pleinement ? Ce serait comme proposer des collections de livres à une population d'analphabètes et rester les bras croisés en s'étonnant qu'ils ne soient pas consultés". Pourtant, si la mise en place de formations, adaptées aux besoins des usagers pour qu'ils s'approprient ces outils, apparaît être une évidence pour de nombreux établissements, elle n'est pas toujours facile. Et s'il est devenu indispensable de faire accepter aux personnels des bibliothèques la nécessaire mutation de leur métier, en lien avec l'évolution de ces technologies et de les former en conséquence, il n'est pas toujours possible de leur faire jouer le rôle de formateurs.

Publié en 2013. TNS a été mandatée par la Bill & Melinda Gates foundation pour mener une étude auprès de 17 pays de l'Union européenne afin d'évaluer les perceptions des utilisateurs à l'égard des avantages liés aux technologies de l'information et de la communication dans les bibliothèques publique. La Bpi en a été le relais en France.