Group items tagged

« A part la tarte à la crème balancée par les opérateurs, y a-t-il eu une étude sur les risques de congestion du réseau dits “de plus en plus importants” ? »

« Quand les opérateurs se tirent sur la nouille pour se plaindre de la saturation due à Dailymotion ou Youtube, ils sont en train de se chatouiller pour 1 euro par mois et par abonné ! »

« L’argument de congestion est valable sur le mobile, mais n’autorise pas la discrimination »

Très tôt dans son développement, Internet fut identifié comme le signal d’une nouvelle jeunesse pour la démocratie.

L’idée selon laquelle Internet allait provoquer un épanouissement démocratique s’est exprimée de plusieurs manières : e-gouvernement puis gouvernement 2.0, administration électronique, cyber-activisme, « empowerement » des groupes de représentation d’intérêts, théories de l’espace public en ligne, etc.

Deux ans après l’arrivée de Barrack Obama au pouvoir, le sommet Gov 2.0 qui s’est déroulé à Washington au début du mois de septembre a été l’occasion pour un certain nombre d’observateurs de revenir sur cette première période du mandat présidentiel. Le constat posé par Ellen Miller en particulier est finalement peu flatteur : malgré les promesses et les réalisations effectives, le bilan est un peu maigre et la révolution attendue n’a pas vraiment eu lieu [3].

Dans « Hybrid’ courses show promise» on constate que oui. En fait, dans l’expérimentation où la formule hybride est utilisée, on constate une augmentation de 10 % à 14 % du niveau des résultats des élèves, c’est à dire l’équivalent d’une lettre dans le système standard de graduation. Les «C» deviennent des «B» et les «B» des «A».L’explication est assez simple : le temps libéré du professeur à transmettre du contenu est transféré en interventions personnalisées auprès des élèves en classe. Même si le professeur passe plus de temps à préparer ses cours, les premières fois, ceux-ci ne cessent de s’améliorer, avec de moins en moins d’efforts.Quant aux élèves, l’attention véritablement accordée au contenu est radicalement augmentée en fréquence et en qualité quand c’est eux qui font l’effort d’aller le chercher plutôt que de le recevoir passivement. Ils sont plus souvent dans une position de réceptivité, peuvent choisir le meilleur moment pour étudier, développent leur discipline et peuvent avancer à leur rythme.Le degré de participation, d’échanges et d’animation est aussi augmenté par rapport à ce qui est possible dans un amphi ou dans un grand groupe.

Bref, on constate beaucoup plus d’effets positifs que négatifs.