Web Performance

ces sites mettent entre 10 et 20s pour s'afficher complètement, techcrunch étant le plus lent. Mais en regardant dans le détail, techcrunch est le plus rapide pour commencer à afficher quelque chose

getElementsByTagName("a") is faster than querySelectorAll("a") in nearly all browsers. There's one very important difference between these two methods, and it's not that one accepts only a tag name and the other accepts a full CSS selector. The big difference is in the return value: the getElementsByTagName() method returns a live NodeList while querySelectorAll() returns a static NodeList. This is extremely important to understand.

en fait, la création de la liste d'éléments est 90% plus rapide avec getElementsByTagName par contre ça peut être compensé par les accès aux propriétés, plus rapides avec la liste statique retournée par querySelectorAll : http://jsperf.com/access-to-nodes-via-queryselectorall-vs-getelementsbyta/2 donc rien d'absolu, ça dépend de chaque code

Clicky rajoute 500ms au temps d'ouverture d'un lien externe. NetRatings ajoute 500ms à l'ouverture de tout les liens !

je trouve les règles un peu contestables : ils oublient par exemple de parler des flush() fréquents à faire

en même temps les "fortune 1000" ne sont surement pas tout purement Web, et pour les sites corporates, je ne pense pas que le manque de performance soit très grave

Yotta fait comme beaucoup d'autres de l'analyse de performance des sites, mais permet en plus de lier cela à Google Analytics pour (tenter de) mesurer les impacts.

Source initiale du "5 à 9% d'abandon pour 400ms"

Le fameux "+500ms -> -20%" de Google search

"Here are some statistics about the size, number of resources and other such metrics of pages on the world wide web. These are collected from a sample of several billions of pages that are processed as part of Google's crawl and indexing pipeline."