urfist

nos vies publiques et l’information qui nous alimente passent de plus en plus par des réseaux sociaux comme Facebook ; et plus ils deviennent puissants – comme on l’a vu lors des révolutions arabes – plus notre information est filtrée par une entité privée, avec ses propres désirs et ses propres règles, dont aucun ne sont évidents. Les implications de tout cela sont profondes, conclut le journaliste.

En définitive, l’investissement des enseignants-chercheurs dans les missions pédagogiques et administratives s’avère une stratégie nuisible à la carrière individuelle, dès lors que le seul critère de l’activité de publication est pris en compte dans l’accès aux fonctions de professeur et plus généralement dans les évolutions de carrière. Nous sommes soumis à une schizophrénie croissante à l’université : c’est au moment où l’on demande plus de professionnalisation, et donc plus d’investissement dans les tâches pédagogiques et administratives, que l’on réduit l’évaluation à la recherche [et selon une conception particulièrement étriquée de ce qui constitue de la “bonne” recherche]. La dynamique actuellement à l’oeuvre s’apparente à du « dumping fiscal » : chaque université, pour tenter d’attirer les « meilleurs » en recherche, se lance dans une surenchère de décharges de service et de compléments salariaux, sans aucun gain global pour la collectivité en termes de recherche, et qui ne fait que dévaloriser davantage l’investissement dans les tâches pédagogiques et administratives, les reporter sur des collègues qui se sentent de ce fait démotivés et créer un système pervers où les motivations intrinsèques (l’intérêt général, le sens du devoir, du service public) sont évincées par les motivations extrinsèques (primes et décharges d’enseignement).