En définitive, l’investissement des enseignants-chercheurs dans les missions pédagogiques et administratives s’avère une stratégie nuisible à la carrière individuelle, dès lors que le seul critère de l’activité de publication est pris en compte dans l’accès aux fonctions de professeur et plus généralement dans les évolutions de carrière.
Nous sommes soumis à une schizophrénie croissante à l’université : c’est au moment où l’on demande plus de professionnalisation, et donc plus d’investissement dans les tâches pédagogiques et administratives, que l’on réduit l’évaluation à la recherche [et selon une conception particulièrement étriquée de ce qui constitue de la “bonne” recherche].
La dynamique actuellement à l’oeuvre s’apparente à du « dumping fiscal » : chaque université, pour tenter d’attirer les « meilleurs » en recherche, se lance dans une surenchère de décharges de service et de compléments salariaux, sans aucun gain global pour la collectivité en termes de recherche, et qui ne fait que dévaloriser davantage l’investissement dans les tâches pédagogiques et administratives, les reporter sur des collègues qui se sentent de ce fait démotivés et créer un système pervers où les motivations intrinsèques (l’intérêt général, le sens du devoir, du service public) sont évincées par les motivations extrinsèques (primes et décharges d’enseignement).
Michel Roland on 11 Jul 08il apparaît que 37% seulement de l'ensemble des étudiants (53% en L1) ont reçu, à Jussieu, une formation à la recherche documentaire alors que 80% ont des travaux à faire qui font appel à des recherches documentaires évaluées dans le cadre de leur formation. Par ailleurs, ils ne sont que 12% à juger ces formations très utiles et un tiers seulement sont demandeurs de formations de perfectionnement. Enfin, plus de 80% des enseignants de Jussieu considèrent que leurs étudiants ont reçu une formation insuffisante en la matière. Si l'on souligne ce constat, c'est qu'il est préjudiciable à la formation des étudiants et à leur capacité à s'insérer dans la recherche. Cette situation n'est d'ailleurs pas propre aux étudiants en sciences, mais elle est peu évoquée en France, alors qu'il s'agit d'une question jugée préoccupante ailleurs (par exemple au Canada). Ce déficit de compétences dans la maîtrise des outils de la recherche documentaire se répercute, manifestement, sur le degré de connaissance des bases d'informations scientifiques. La moitié seulement des étudiants connaissent des noms de sites de recherche utiles à leurs études : ne sont cités par plus de 10% des étudiants que Scholar Google, le SUDOC (système universitaire de documentation) et Web of Science.
Cached
