SC Entreprise 2.0 et RSE

And even in an office space, knowledge can be dispersed and kept in silos. Multiply that potential ten-fold in a virtual work space.

Without a good leader acting as the glue to holding disparate parts together, communications meltdowns will be the norm, not the exception.

Le salarié ne cherche pas plus que Mme Michu a se faciliter la vie pour faire son travail. Il a besoin d'une plateforme qui lui permette de collaborer "sans fioritures" et de choisir ses outils et ses sources d'information.

Une plateforme qui ressemble a Facebook mais où tout lui permet de prendre contrôle de ses activités, de ses projets, de trouver les documents et d'interagir avec ses communautés internes.

La révolution que je souhaite pour les  deux ans qui arrivent, serait un Salon RSE 2013 dans lequel il y aurait un petit village intranet. Car l'intranet de communication tel que pensé aujourd'hui, n'est qu'une petite partie des besoins de collaboration du salarié. Le RSE devrait prendre la place centrale a coté de la gestion des connaissances. Celle qui est animée et partagée par l'ensemble des salariés.

1°) Beaucoup d’entreprises comprennent aujourd’hui que dès le début le projet “entreprise 2.0″ doit se fondre dans l’existant, se connecter et s’articuler avec. Beaucoup d’autres, qui se sont lancées il y a plus ou moins longtemps, se retrouvent “coincées” parce qu’elles avaient minimisé ou négligé ce point et se retrouvent à penser cette intégration a posteriori  car elle est nécessaire pour embarquer 80% des collaborateurs dans l’histoire. Problème : cela oblige de “geler” les choses pour les quelques 10% qui ont accepté de jouer le jeu dans les conditions actuelles et éventuellement décevoir leur attente. Et, pire encore,  faire le choix de l’outil “tout intégré qui démarre vite” a souvent amené à sous-pondérer la question de l’intégration dans le choix initial. Et se retrouver avec des produits qui s’interfacent mal avec l’annuaire, peu ou pas avec la GED,..sans parler des outils métier.

Plutôt que choisir un outil qui ne fait rien de mal mais ne satisfait aucune demande poussée, autant en prendre un qui fait quelques choses bien et à qui on ajoutera ce qu’il faut pour faire tout bien. Cela coûtera certainement plus cher mais il vaut mieux, a mon avis, investir plus pour quelque chose qui sera utilisé qu’un peu moins pour quelque chose qui servira a peu de chose…

La demande d’intégration avec les outils métier. Cela peut prendre une forme très simple : suggérer des personnes, “user generated contents”, communautés correspondant à une problématique métier dans l’outil métier où cette problématique apparait.

Ce qui nous amène à la dernière : le moteur de recherche. L’entreprise n’a pas attendu les réseaux sociaux pour générer de l’information et demander aux collaborateurs de procéder à un grand nombre de recherches dans des outils isolés disposant de leur propre moteur est la garantie qu’ils ne chercheront rien et donc que l’information générée continuera à ne servir qu’à ses auteurs. Il faut cesser de catégoriser l’information selon son outil source et faire en sorte que le moteur de recherche “global” de l’entreprise inclue les résultats “sociaux” au même titre que n’importe quelle source interne. Lorsqu’on cherche de l’information sur un produit, une procédure, il est tout aussi utile d’avoir la documentation “officielle”, des personnes pertinentes sur le sujet, des groupes ou communautés où on en parle etc…

Alors qu’auparavant l’alternative était entre choisir un outil tout fait et en accepter les limites ou tout construire soi même en développant de zéro, une voie médiane est clairement en train d’émerger au fur et à mesure que le marché gagne en maturité : l’outil tout fait suffisamment ouvert pour qu’on puisse se reposer sur lui pour construire quelque chose de “maison” sans avoir à réinventer la roue, qui s’effacera derrière le résultat final alors qu’en coulisse tout reposera sur ses services.

Un exemple éclatant : HCL [en] (SSII) indienne de Vineet Nayar [en] qui révolutionne la culture de l’entreprise à son arrivée en 2005 avec un motto répété inlassablement : “Employee first, customers second.” La raison : en s’accomplissant l’employé offre toute son potentiel et crée de la valeur pour le client. Pour des résultats remarquables et une entreprise élue meilleure employeur en Asie par Hewitt Associates

L’objectif n’est pas de transformer l’entreprise en un monde de Bisounours un peu tarte mais de donner aux travailleurs de la connaissance des outils et des méthodes de travail qui leur permettent de mieux travailler et de faire davantage sens de leur contribution pour être plus productifs individuellement et collectivement

L'effet des RS se fait également de plus en plus sentir sur cet écosystème. Ses acteurs sont non seulement extrêmement visibles sur le net, mais dans un échange ouvert et constant avec leur environnement (prospects, pairs, experts, clients, etc). Nos activités BtoB s'appuient de plus en plus sur l'animation de cet environnement, dans le tissage de relations d'expertise (en dehors de tout cadre commercial), permettant d'enrichir nos réflexions, nos recherches et nos offres, nous mettant à disposition des relais et des ambassadeurs extrêmement efficaces commercialement. Développer cet environnement devient stratégique.

Il est vrai que l'enjeu se situe dans le développement des usages et l'offre Saas permet de déployer sans intégration. Du moins dans un 1er temps. Si le SI se socialise de part l'évolution fonctionnelle des applications qui le composent, et ceux, sous l'impulsion des éditeurs, il y a peu de projet sur mesure et peu de DSI réfléchissent à l'urbanisation de leur SI social. Cela ne saurait tarder. Les solutions RSE open source, les environnements de développement autour de Jive, Chatter, Lotus Connexion et l'ouverture d'api autour de Bluekiwi, Jamespot ou Talkspirit ouvrent de nouvelles perspectives.

Une ouverture et une nouvelle transparence qui, par ailleurs, paient dans notre économie de la confiance.

Collaboration is about creating value, because if we're not creating value, what's the point? When you start looking at shaving months off product development cycles—in everything from automobile manufacturing to aerospace to animation—that is real, measurable value. And that is what collaboration can deliver.

But perhaps even more important would be the recognition and rewards system of the company. Are they recognizing and rewarding people for internally competitive, command-and-control behavior? Or are they recognizing and rewarding people for collaborative behavior?

And that's the way organizations have been operating: Paying a few people to think, and paying everyone else to carry out orders. But we've learned that just doesn't work any more. Now it's "all hands on deck." There is a realization that we need to come together to make decisions and solve problems and even develop products, regardless of level, role, or region.

Because if everything is being graded on a curve, and we are competing with everyone around us, how are we ever going to be able to effectively collaborate in an organization?

What paralyzes an organization is when management compromises value by failing to tap ideas, expertise, and assets. What also paralyzes an organization is when requests for decisions languish in in-boxes rather than hashing out issues spontaneously. Paying a few people to think and paying everybody else to carry out orders creates far less value than breaking down barriers among silos and enabling people to engage each other spontaneously.