Diigo i naturfag - 0 views
DrammenVGS-skolebiblioteket - Hvordan vi jobber med kildebruk - 0 views
forebygging.no - 0 views
Farlige snusmyter - Aftenposten - 0 views
Kreftregisteret advarer mot snus - Dagens Medisin - 0 views
Växjö13 - 0 views
1stedrammen - Vurderingskriterier - 0 views
-
Nivå Form og faglig innhold Drøfting for og imot Kildekritikk Under middels (1+2) Har satt seg litt inn i tema. Kort drøfting. Få kilder. Middels (3+4) Godt språk, har satt seg noe inn i tema. Artikkelen er strukturert. Ser saken fra en side og/eller har en enkel vurdering av argumentene. Oppgir url, viser til flere kilder og vurderer dem noe. Bruker bilder riktig. Over middels (5+6) Viser at en har satt seg godt inn i tema. Artikkelen er godt strukturert. Nyansert drøfting, med argumenter for og mot og med god vurdering av argumentene. Oppgir kilder korrekt, har god bredde i kildene og vurderer dem grundig etter TONE. Bruker bilder riktig. <h2>Javascript Required</h2> <p>You need to enable Javascript in your browser to edit pages.</p> help on how to format text
Informasjonskompetanse_Mailandvgs - home - 0 views
Bad Science - 0 views
Kolla Källans idélåda » YouTubefilmer och källkritik - 0 views
Svar til Gro Lystad om Skavlan og vaksiner | unfiltered perception - 0 views
-
Til slutt vil jeg si at jeg håper denne bloggposten spres for alle vinder. Vaksinemotstandernes kamp mot vaksiner har allerede kostet mange menneskeliv og skapt mye lidelse. Deres påstander kan ikke fortsette å få slippes løs på Facebook og i andre fora uimotsagt, og hver gang du møter deres argumentasjon bør du servere denne bloggposten til dem.