Group items tagged

Alors que les questions relatives à la laïcité et à la place de l'Islam en France occupent une place croissante dans le débat de la primaire de la droite et du centre, l'Ifop publie les résultats d'une enquête commandée par le collectif « Vivre Ensemble » visant à connaître le point de vue des Français sur la place accordée à ces sujets dans le débat public et plus précisément par les différents candidats à l'élection présidentielle : ces derniers en parlent-ils trop ou pas assez ? Y a-t-il des personnalités qui exploitent trop ces sujets aux yeux des Français ? La place de l'Islam va-t-elle déterminer leur vote à l'élection présidentielle ? Réalisée par l'Ifop du 7 au 12 octobre 2016 auprès d'un échantillon national représentatif de 2 000 Français âgés de 18 ans et plus, cette enquête s'avère riche en enseignements avant le premier débat entre les candidats à la primaire de la droite et du centre : 1 - La majorité des Français (56%) estime qu'actuellement dans le débat public, les personnalités politiques parlent « trop » des questions relatives à l'Islam en France 2 - Plus d'un Français sur deux trouvent que les personnalités politiques ont trop parlé des polémiques sur les « Gaulois » (70%), le « burkini » (69%) ou « Marianne » (51%) 3 - Marine Le Pen (66%) et Nicolas Sarkozy (65%) arrivent en tête des candidats exploitant le plus les questions relatives à l'Islam

"La question revient régulièrement dans le débat, et notamment lors du débat de la primaire à droite. Le point sur la question du financement des mosquées et du culte musulman."

"La question revient régulièrement dans le débat, et notamment lors du débat de la primaire à droite. Le point sur la question du financement des mosquées et du culte musulman."

"La question de la place des signes religieux musulmans dans l'espace public est posée de façon récurrente - et souvent polémique - ces dernières années en Europe, particulièrement en France. Aux yeux de certains, la réitération de ces débats confirmerait l'antinomie supposée du couple « islam et laïcité ». Pourtant, au même moment, les discussions exacerbées de l'assemblée constituante tunisienne autour du terme de laïcité et les questions similaires soulevées en Egypte après la chute de Hosni Moubarak, où le terme « Etat civil » (al-dawla al-madaniyya) a été aussi l'un des thèmes discutés, montrent à quel point la question de la place du religieux dans la sphère politique de certains Etats majoritairement musulmans n'est ni éludée ni réglée. Les débats ainsi mis au jour ébranlent le cliché de l'incompatibilité entre islam et laïcité, tout aussi tenace que celui du despotisme oriental. Une enquête historique, dans le temps long, sur la variété des rapports entre les musulmans et la laïcité dans toutes ses formulations permet de relativiser le caractère inédit des débats actuels et de prendre de la distance par rapport à une actualité dramatisée et aux clichés qu'elle véhicule."

"Le débat sur l'accueil des chrétiens d'Orient est récurrent depuis plusieurs années. Faut-il en accueillir plus ? Ne vaut-il pas mieux chercher à les protéger davantage sur place, là où ils sont menacés (Irak, Syrie...) ? Cette fois-ci, c'est en Belgique que ce débat rebondit avec une alerte donnée par deux parlementaires du Centre démocrate humaniste (ancien Parti social chrétien, un parti de centre-gauche). Ils interpellent l'Europe sur le sort de ces chrétiens et des autres minorités dans les pays bousculés par le « printemps arabe ». Au nom de « la fraternité et au nom de la liberté », ils demandent que l'Europe fasse « davantage qu'exprimer son indignation verbale à travers des communiqués de Catherine Ashton ou des résolutions du Parlement européen ». Dans leur tribune engagée dans la Libre Belgique du 5 décembre, ils écrivent : « les chrétiens d'Orient sont menacés dans leur vie, dans leur foi, dans la liberté du culte, dans leurs droits ordinaires de citoyens ou de résidents dans plusieurs pays musulmans. »"

"Rencontre-débat avec Gilles Kepel, à l'occasion de la parution de Terreur dans l'Hexagone, genèse du djihad français, aux éditions Gallimard. Dimanche 10 janvier à 19h. Théâtre de la Bastille, 76 rue de la Roquette, 75011 Paris. Métro Bastille, Voltaire, Bréguet-Sabin. Réservation par mail : 10janvier2016@librest.com Un débat animé par Alexis Lacroix et Pascal Thuot et organisé en partenariat avec Marianne par le réseau de librairies Librest et lalibrairie.com."

"Sous le titre « Les points d'Evangelii Gaudium qu'il est nécessaire de clarifier, le Père jésuite égyptien Samir Khalil Samir, islamologue de première importance, a publié en anglais sur le blogue Asia News, une contribution au débat sur quelques points de débat relatif à l'exhortation apostolique Evangelii Gaudium du pape François, que nous avons déjà abordé ici et là. Une traduction française a paru sur le blogue Chiesa de Sandro Magister le 30 décembre. Le prêtre égyptien aborde ici les points forts mais aussi les limites du texte pontifical. En voici les principaux extraits."

"Dans un contexte de fin de ramadan, où la France des classes moyennes se couche dans le farniente estival, et la France des banlieues renoue avec les violences, une « polémique islamophobe » a bien failli gâcher les vacances de nos chers éditorialistes. Le Monde qui pourtant avait allumé la mèche en publiant un rapport confidentiel de la mission laïcité du Haut conseil à l'intégration (HCI), a voulu éteindre le débat qui couvait. « Consensus autour de l'inutilité d'une loi sur le voile à l'université » osait même Stéphanie Le Bars mercredi. Elle citait l'entretien sur France Info de Hervé Mariton qu'on croyait infréquentable depuis son son combat au côté de la manif pour tous. Ce dernier s'était joint à Jean-Loup Salzmann, président de la Conférence des présidents d'universités (CPU) également président de Paris 13, une fac implantée en Seine-Saint-Denis, et à l'UNEF, qui dans un communiqué n'acceptait pas « que le nécessaire débat sur la laïcité se résume à désigner une religion, à savoir l'islam, comme principale cible. » Fermez le ban !"

"Au premier jour du procès d'une filière djihadiste présumée, lundi 23 juin, le tribunal correctionnel de Paris a été le théâtre d'un débat sur le sens du mot « djihad », un des avocats de la défense faisant grief à la justice française de ne pas l'avoir défini. En ouverture des débats, Me Arié Alimi, le conseil de Riadh Hennouni, l'un des deux principaux prévenus, a demandé l'annulation de l'ordonnance de renvoi, au motif que le terme « djihad », omniprésent dans le dossier, n'était pas défini."

"e « débat public » français, celui auquel nous assistons à la radio, à la télévision ou sur internet présente depuis longtemps des contradictions et des impasses qui deviennent intenables après les événements de ce début année. Nous réclamons l'unité mais nous faisons en sorte que celle-ci vole en éclat dès qu'il s'a git de résoudre des problèmes communs. Nous clamons le droit d'avoir des émotions mais nous en avons peur dès qu'elles s'expriment car nous ne savons pas les gérer. Nous aurions sans doute intérêt à cesser de débattre et à commencer un dialogue véritable. De nombreuses associations en France et au delà rassemblent aujourd'hui juifs, musulmans, chrétiens, religieux ou athées pour contrer la stigmatisation et les amalgames sur des principes de respect de l'Autre et de refus catégorique de la violence. Leur arme privilégiée: le dialogue structuré, très différent du débat puisqu'il promeut collaboration et écoute dans un objectif d'apprentissage. Ce travail est malheureusement encore trop méconnu ou négligé en France. C'est pourtant de lui que proviendra le salut de notre cohésion sociale."

"Idée : L'islam provoque inquiétudes et rejets. Sous l'avalanche des images ignobles de la monstrueuse cruauté du djihadisme, la question clive une France qui se divise entre accusés d'islamophobie et suspects de fanatisme. Afin de participer au nécessaire débat public et avec la volonté de tempérer les extrêmes, la Fondation pour l'innovation politique a eu la bonne idée de lancer une série d'études sur les « valeurs d'islam ». Il s'ensuit huit fascicules, au format particulièrement accessible, sur des thèmes aussi importants que l'islam et les valeurs de la République, l'islam et l'éducation, l'islam et le contrat social ou encore l'islam et les femmes. Ce dernier texte propose une relecture réformiste des textes appelant une réforme profonde du droit musulman. Intérêt : Ces travaux, dont le principe est né avant les événements de janvier, souhaitent « dissoudre les préjugés ». Ils visent d'abord à souligner le pluralisme d'une religion et à apaiser des tensions. Sans positiver angéliquement ni dénoncer outrageusement. Des pièces importantes, signées par des auteurs musulmans, versées au débat, plutôt qu'à l'invective. À lire pour être moins ignorant et se forger, par interprétations, ses opinions. "

"Trois mois après les attentats de Paris, le débat français témoigne d'une profonde interrogation du pays sur son identité. Le thème de la laïcité revient en force. La question religieuse est omniprésente. Mais pour y mettre quel contenu? L'approche anthropologique de la question religieuse est devenue tellement étrangère à l'expérience vécue d'une majorité de Français attachés à la laïcité, que le débat semble prisonnier de deux extrêmes. D'un côté la réaffirmation de l'attachement inconditionnel à cette laïcité qui régule la société mais ne saurait faire fonction de philosophie ou de sagesse de substitution. De l'autre, la peur entretenue par les extrémistes islamistes qui bombardent internet et notre monde médiatique de leurs menaces doctrinaires."

La proposition de la secrétaire d'Etat chargée des Droits des femmes Pascale Boistard d'interdire le port du voile à l'Université, mais aussi le souhait du Président de l'UMP Nicolas Sarkozy d'interdire les repas de substitution dans les cantines scolaires, ont relancé le débat sur la place de l'Islam dans les milieux scolaires et universitaires. Interrogées à ce sujet, les Français sont majoritairement favorables à la modération des signes ostentatoires religieux dans ces environnements. L'opposition au port du voile ou du foulard islamique dans les salles de cours des universités paraît assez marquée au sein de la population française. 72% des personnes interrogées sont favorables à son interdiction, contre 18% y étant opposées. Il en est de même s'agissant du port du voile ou du foulard islamique par une personne accompagnant des enfants lors d'une sortie scolaire, que 68% des Français voudraient voir interdits. L'introduction de plats de substitution halal dans les cantines scolaires fait davantage débat : L'adhésion à sa suppression concerne plus d'une personne interrogée sur deux (55%). Les milieux scolaires et universitaires apparaissent ainsi comme des lieux sacrés où la religion ne doit pas faire son entrée. Pour autant se fait jour des différences d'appréciation en fonction de deux critères principaux, l'âge et la sensibilité politique. Les jeunes se montrent ainsi moins hostiles au port du voile dans les salles de cours des universités ou par les accompagnants des sorties scolaires, ou à l'introduction de repas de substitution dans les cantines scolaires. De la même manière, les sympathisants du Front National se veulent les plus radicaux vis-à-vis des comportements liés à la religion musulmane, tandis que les positions deviennent moins dures plus on avance sur la gauche de l'échiquier politique.

"Quelles sont les raisons du déclin et comment y faire face ? La subjectivité politique générale des élites ottomanes et musulmanes n'a cessé d'être commandée par cette interrogation depuis les XVIe et XVIIe siècles, principalement depuis le traité de Karlowitz, en 1699, et la naissance de ce que l'on appellera la « question d'Orient ». L'Europe émergente semblait alors imposer à l'Empire ottoman comme à l'ensemble du monde musulman des défis inédits. L'empire était-il voué fatalement au dépérissement, déclaré inexorable pour le monde sudméditerranéen deux siècles plus tôt par Ibn Khaldûn ou bien pouvait-il aspirer à un nouveau volontarisme ou à une défatalisasion possible du cours de l'histoire ? Serait-il anachronique de s'interroger sur ce que pouvait signifier la « démocratie » dans ce débat que l'on peut appeler néo-khaldûnien ? Certes, c'est au XIXe siècle, avec le « Liberal Age » que cette question est formellement posée comme l'un des termes principaux du débat. Ce présent texte, entend examiner aussi bien les modes de légitimation que ceux de délégitimation de la démocratie qui sont à l'œuvre dans cette géographie des représentations et dans ses reconfigurations successives. Cette note de Mohamed Beddy Ebnou, intitulée Islam et démocratie : face à la modernité, est la dixième et dernière de la série d'études de la Fondation pour l'innovation politique intitulée, « Valeurs d'islam »."

"La question de la laïcité revient avec force dans le débat politique actuel à l'occasion des polémiques sur le « burkini ». J'en veux comme preuve le fait que sur le carnet RussEurope il y a eu, du 15 au 18 août, correspondant à la publications de notes sur le « burkini » et la laïcité, plus de 76 000 connexions, soit en 4 jours le tiers de la moyenne mensuelle. Pourtant, la notion de laïcité est elle-même mal comprise et en découlent confusions et erreurs, qui ne font qu'obscurcir le débat. Les interventions intempestives d'une partie de la « gauche », tenant un discours du genre « libéral-libertaire », ne font que rajouter à la confusion. Il faut rappeler un certain nombre de principes, qui avaient été élaborés dans un ouvrage que j'ai publié au début de cette année1, pour permettre une discussion au fond."

"Politologue et spécialiste de l'islam politique, Olivier Roy est au centre du débat académique et intellectuel portant sur l'analyse du triptyque : salafisme, jihadisme, terrorisme. Cet interview prend place dans un moment où la question du rapport entre le politique et le religieux, en général, et la place l'islam dans la société française, en particulier, hystérise le débat public."

"L'actualité tragique qu'a connue notre pays avec l'assassinat lâche et abject du professeur d'Histoire Samuel Paty, m'oblige à dire solennellement que l'évocation des caricatures dites « de Mahomet » pour justifier un crime ignoble, est une insulte à la mémoire du prophète et à son message. Face à cela, nous devons réaffirmer avec force que rien, absolument rien, ne saurait justifier l'assassinat d'un Homme. Face aux dites « caricatures de Mahomet », j'appelle les musulmans de France et d'ailleurs à suivre l'exemple de notre Prophète (PBSL) et à cesser de répondre ou de réagir à ce type d'expression. Le prophète a toujours ignoré les provocations de cette nature : La tradition rapporte qu'au passage du prophète Muhammad (PBSL) devant une foule, certains ont crié « Ô Mudammam » (mot arabe signifiant laid et détestable). Le prophète continua son chemin sans réagir. Certains de ses compagnons ont voulu attirer son attention sur ces cris, il se contenta de leur dire : « ils s'adressent à « Moudammam », moi, je m'appelle Muhammad ». Et à ceux qui souhaitent faire de la caricature un moyen de moquer les religions et leurs symboles, je leur rappelle qu'entre la liberté d'expression et la volonté d'offenser, il y a le devoir de responsabilité et de fraternité. Parallèlement, les musulmans doivent accepter la critique de la religion musulmane et ses fondements dans le cadre d'un débat intellectuel et philosophique libres. Le Saint Coran a lui même relaté ce type de débats en citant fidèlement les arguments des contradicteurs et en répondant aux critiques sans jamais appeler à violenter ceux qui les émettent."

"C'est un procès inédit par son ampleur qui va démarrer mercredi 8 septembre devant la cour d'assises spéciale de Paris. Les débats se tiendront dans une immense salle d'audience spécialement construite pour l'occasion, sans qu'on sache combien de victimes viendront assister aux débats, prévus pour durer neuf mois."

Blogs Le salon beige Islam vs liberté d'expression : à quand un débat rationnel ? ACY - Vu le 25/09/2012

Diocèses Besançon Présentation de la Conférence-débat BL - Vu le 01/10/2012

"Le débat qui parcourt l'Europe sur l'interdiction de la burqa a divisé l'opinion publique. Christian Rutishauser, provincial des jésuites de Suisse, pose certaines questions fondamentales sur ce que représentent les symboles religieux."