Group items tagged

比如Pownce支持的Links，可以将youtube和flickr内嵌在某个post里面，这就是话题的来源。我没有统计数据，但统观起来，这些links不但达到了信息散播和传达的目的，而且回复数目比非链接的确要多一些。这些回复就是社区性的养料，而Links这种功能本身就提供了这样的养料生产平台。

Event这种功能更是如是。笔者住在悉尼，因此常常关注悉尼的Powncers。在悉尼，Events的公告非常多，我看到过的BBQ、Bar party等等的聚会通知不胜枚举。也就是说，Pownce甚至成为了线上社区线下化的途径。当然，笔者确未参加过这些聚会，无法给出线下聚会的评价。但这种社交性的延伸，在企业运作角度而言，笔者很欣赏。Pownce在未来可以对此多做文章，形成俱乐部或者其余一些可盈利模式，对其盈利模式的探索很具建设性。终究没有哪个mini blog现在能够有线下盈利模式的机会，更不要说尝试。

Pownce里有一个写诗的美国女孩，post出自己的诗歌，然后说如果能够得到15个decent responses就会贴出下一首。我们可以在这件事中看到，用户已经可以做self-promotion了，可见这种社区性在mini blog中的需求是可以这样具像化的。而具体的运作，仍然在于为用户提供了多少赋权。Twitter的重点在于“发生”，沟通的基础在于“做过什么”； Pownce的重点则是“议论”，沟通的基础在于“说过什么”。 Pownce对“说”这一功能的赋权相当之大，同时也赋予了相应的责任。一旦将评论打开，自己的言论随时有可能被跟风或被抨击。但这的确是社区化的基础。Twitter有@功能，那又怎么样？两个人互相@，然后就能整合起一个话题的主线么？如果有第三个人想参与，怎么办？Twitter能让三个人一起@么？一群人呢？

China: Time to pray Friday, May 16th, 2008 @ 21:42 UTC by John Kennedy

‘Pray for the disaster victims, god bless China' has been the main motif on many main Chinese blogging websites as the country moves past the hundredth hour of mourning, fund-raising and blood donations.

The MeMedia collective has being doing in Chinese for total coverage of Earthquake discussions what the crew at Shanghaiist have been doing in English; among all the links MeMedia has been aggregating and sharing publicly on Diigo has been the last blog post from a teacher in Beichuan who didn't survive the earthquake, photos of a school sports activity from May 11.

在豆瓣得到展示的产品和用户形成的是20%，剩下80%的长尾依旧得不到更好的挖掘。

“作者垄断”的马太效应，话题永远只是一时的，但作者却是一世的。朋友越多，评论越容易被推荐，越容易上首页，越容易被更多的人认识，越容易写出更大众的评论……如此这般的不断被加强。于是它的问题就出来了，当“作者垄断”达到一个非常强的强度的时候，意味着其他的作者的评论上首页的机会就越小了。其实这就是一个悖论。

明明是不符合首页“精神”的此类“评论”，为什么总是会被广大用户推上来？是用户不明白首页的“精神”？这个很有可能，因为豆瓣除了在推出“日记”功能的时候侧面提了一下首页不该出现啥之外，从来就没说过首页到底该是什么“精神”，这个确实也不好说明白。

iFire：很简单的一个问题，用户为什么要付钱？，P2P仍在朝更有科技含量的方向发展，那么多免费的资源 Andy：喜欢这首歌，支持歌手 iFire：中国这些用户为什么要付钱，支持歌手？开玩笑，中国人？ Andy：不是下载，而是很方便在先播放，等等，超女短信，这个很有说服力吧 iFire：呵呵，我觉得这都只是超女周边产品而已，核心在超女，不在其他的那些形式，所以我想我说的你没明白，你所说的所有例子，都在其核心成功的基础上，但在中国，目前就是核心出了问题，所以我觉得现在的市场已经坍塌了 Andy：上月，***的一个副总联系过我，说他们要做社区，利用社区销售更多采铃，增加网站黏性 iFire：从事音乐相关工作的人大与购买音乐产品的人，而从事音乐工作的人80%不购买音乐 Andy：你说目前盗版环境使你绝望 iFire：想做音乐社区的人很多很多，跟盗版没关系，是人群的根本问题，在中国，做个擦边球的色情网站都会比音乐社区有希望套钱，其实我并不想让我的观点影响你，只是，我真的认为你现在没有真正弄清楚你将要做些什么 Andy：当然，我不是急于要赚钱的，saying， track， video功能只是满足我个人需求，只是看好，觉得有很好的发展 iFire：我很直接，不想浪费时间，所以我觉得今天再谈彩铃模式的人已经被[抛在后面了 Andy：要做的就是社区啊，然后人气。流量，钱 iFire：社区那么多 Andy：哦，彩铃，在线itunes iFire：用户凭什么去？，中国在线音乐的收费前景我并不看好 Andy：网站有黏性，用户活跃，用户喜欢扎堆 iFire：中国的音乐行业正在面临死后重生，在它彻底死掉一次之前，做什么都是徒劳的，你的那些说法都是空话，黏合性从哪里来？，你的优势资源是什么？，你是拿到了超女的授权还是别的什么授权？，因为你现在谈论的大都是一些已存在的模式 Andy：优势？现在只觉得功能比较新颖 iFire：我不觉得，白手起家的2.0英雄们是要掌握更新的概念 Andy：你可以随时收藏、分享喜欢的音乐并与朋友分享。由于歌曲（Track）都是存放在互联网上的无数台公共服务器上的，所以你可以在家里、学校、公司、网吧等场所不受限制地在线听歌。 iFire：或是更尖端却易用的技术，你所说的这些在一年前就已经不新鲜了 Andy：这个太绝对了把，myspace最初也很简单的 iFire：简单不怕，关键在于创意新颖，我没感觉到维众有什么特别之处 Andy：技术不新鲜，创意不新鲜，只是更简单／实用 iFire：这个更字很关键，你觉得中国人是对更简单有兴趣还是更有名感兴趣？ Andy：现在需要技术之外的东西推动 iFire：崂山啤酒就比青岛啤酒更好喝，但为什么那么少的人喝？ Andy：名，所以请教您这样的专业人士 iFire：所谓的更简单更易用是不足以吸引用户的，Gtalk就更简单更易用，为什么用户那么少？，我是说真正使用Gtalk的人，这是知识结构造成的分流 Andy：因为google 更有气质，品牌 iFire：你好好想想这些问题 Andy：维众现在没有品牌，所以想培养气质，区别其他网站 iFire：靠什么培养？，维众的品味是由你来决定还是由用户？ Andy：网站引导 iFire：仔细想想，用户凭什么听任网站的引导？2.0不是网站引导时代 Andy：现在我觉得基本框架，产品定型了。myspace， digg前期是引导 iFire：那是因为他们起初都是做小众文化，而且那个时候小众没有类似更好的平台，如果myspace是兴起在podcast之后，那它一样死掉 Andy：podcast目前发展也不好啊，odeo的人都做twitter去了 iFire：我觉得现在中国人没有多少真正明白podcast的意义，只去关注那些平台的运营是没有意义的 Andy：不是，podcast用户学习，使用成本高 iFire：看来你没有明白podcast到底带来了什么 Andy：而且没有好的展示形式，声音不如文字／视频／图片表现力强，等等 iFire：podcast从一开始就支持视频，别忘了podcast本身是rss技术，不要把目光放在产品上 Andy：光rss就限制用户了 iFire：网络时代关注现成产品，是最大的错误，podcast技术只是网络传播手段的一页新的开始而已 iFire：网络独立音乐时代还没有真正到来呢