Group items matching

in title, tags, annotations or url

"B. La portée des clauses de conciliation préalables obligatoires Depuis déjà près de vingt ans, les modes alternatifs de règlement des conflits (MARC) bénéficient d'une promotion croissante de la part du législateur : dans un dessein reflétant un sens élevé de la justice, il s'agit d'inciter les parties, seules ou assistées d'un avocat, seules ou avec l'aide d'un tiers, à participer directement à la résolution de leur litige, par le dialogue et la concertation, de manière à aboutir à une solution acceptée et non pas à une solution imposée ; plus prosaïquement, dans un objectif traduisant une conception pragmatique de la justice, il s'agit de faciliter le dénouement des différends en évitant le recours aux juridictions afin de contribuer à leur allégement voire à leur désencombrement. Par un arrêt du 14 février 2003 (Ch. mixte, 14 février 2003, pourvoi no 00-19.423, Bull. 2003, Ch. mixte, no 1, Rapport 2003, p. 473), la chambre mixte, composée de toutes les chambres de la Cour de cassation à l'exception de la chambre criminelle, a mis fin à une divergence de jurisprudence, jugeant qu'il « résulte des articles 122 et 124 du nouveau code de procédure civile que les fins de non-recevoir ne sont pas limitativement énumérées », et que, « licite, la clause d'un contrat instituant une procédure de conciliation obligatoire et préalable à la saisine du juge, dont la mise en œuvre suspend jusqu'à son issue le cours de la prescription, constitue une fin de non-recevoir qui s'impose au juge si les parties l'invoquent ». En conséquence, « ayant retenu que l'acte de cession d'actions prévoyait le recours à une procédure de conciliation préalable à toute instance judiciaire pour les contestations relatives à l'exécution de la convention, la cour d'appel en a exactement déduit l'irrecevabilité du cédant à agir sur le fondement du contrat avant que la procédure

"ombudsman juridique a annulé son intention d'étendre un projet pilote utilisant la médiation pour régler les différends entre les avocats et leurs clients. L'analyse du système de test, qui avait été testée plus tôt cette année, a révélé que le nombre de recours des prestataires de services juridiques et des plaignants était limité - et même à ce moment-là, la moitié seulement des affaires faisant l'objet d'une médiation étaient réglées. Selon un rapport présenté au Bureau des plaintes judiciaires le mois dernier, il a été demandé à l'ombudsman de mener un projet pilote de solutions négociées afin de comprendre les avantages potentiels pour l'organisation. L'idée était que l'ombudsman pourrait résoudre davantage de cas sans qu'une enquête approfondie soit nécessaire, mais le résultat était que le système était trop coûteux pour justifier le nombre de personnes ayant exprimé un intérêt."

". On peut noter que les processus ADR de règlement judiciaire et Lok Adalat ressemblent étroitement, car les deux mécanismes pourraient être présidés par un huissier de justice pour aider les parties à régler le différend. L'article 89 permet au tribunal de renvoyer le différend dans une affaire pendante pour «règlement judiciaire, y compris par l'intermédiaire de Lok Adalat», à une «institution ou personne appropriée» et dispose que «cette institution ou personne est réputée être un Lok Adalat et tous les les dispositions de la loi de 1987 sur l'Autorité des services juridiques s'appliquent comme si le différend était renvoyé à un Lok Adalat conformément aux dispositions de cette loi ». En ce qui concerne la médiation, l'article 89 envisage, comme indiqué précédemment, que le tribunal puisse, dans une affaire pendante, effectuer un compromis entre les parties et suivre la procédure prescrite. Dans l'arrêt Salem Bar I (2002), la Cour suprême a estimé que le libellé de l'article 89 «envisage l'élaboration de règles"

"Conflits de voisinage par Peter Causton | 15 déc.2020 | Non classé Nous recommandons toujours la médiation dans les différends entre voisins. La Law Society Gazette rapporte qu'un juge de la Haute Cour a exprimé l'espoir que les parties impliquées dans des conflits de voisinage resteront en dehors du tribunal et laisseront de l'espace pour des questions plus urgentes. Maître McCloud a conclu son jugement dans McGill v Stewart & Anor - un différend entre voisins au sujet des véhicules privés utilisant leur voie d'accès unique partagée - en suggérant que ces affaires étaient plus adaptées à des formes moins coûteuses de résolution en ligne hors cour. Cela devrait «soit maintenant, soit dans un futur proche» impliquer des décisions et des discussions - assistées par des avocats si nécessaire - ainsi qu'un logiciel conçu pour aider à l'auto-identification des problèmes clés et aux étapes préalables au procès. «Si cela devenait la tendance, cela réduirait les enjeux élevés causés par les frais juridiques et peut-être aiderait les relations entre voisins», a déclaré McCloud. «Dans le système juridique en cours de modernisation, on espère que ces retombées seront moins douloureuses lorsqu'elles seront résolues en dehors des tribunaux formels. Les tribunaux eux-mêmes ont des ressources limitées et, bien que je reconnaisse que les différends entre voisins sont importants pour les parties, il faut garder à l'esprit que ces différends rivalisent pour le temps avec des affaires telles que celles que l'on voit quotidiennement devant ce tribunal concernant des lésions cérébrales et d'autres formes de vie. l'évolution des blessures, la mort et la plus grave des maltraitances historiques sur les enfants. Les justiciables étaient propriétaires de deux propriétés situées sur une voie privée dans le Buckinghamshire. C'était le seul moyen conventionnel d'accès aux deux propriétés, et le maître a réfléchi que «peut

"Les chefs d'entreprise appellent à une plus grande utilisation de la médiation pour aider à éliminer l'arriéré judiciaire induit par la pandémie"

Interview de Louise Otis une pionnière de la médiation au Québec

"Quels types de processus ADR sont couramment utilisés? Un processus ADR particulier est-il populaire? Les mécanismes alternatifs de résolution des conflits, y compris l'arbitrage et la médiation, sont de plus en plus populaires dans les affaires commerciales en Australie. En effet, certaines juridictions australiennes ordonnent maintenant aux parties d'utiliser des mécanismes alternatifs de résolution de conflits spécifiques pour tenter de résoudre ou de réduire les problèmes en litige. En outre, un certain nombre de tribunaux dans chaque juridiction ont été mis en place pour traiter les différends dans un domaine spécifique et proposer des mécanismes alternatifs de règlement des différends. Conditions requises pour ADR Les parties à un litige ou à un arbitrage sont-elles tenues de prendre en compte le règlement extrajudiciaire des litiges avant ou pendant la procédure? La cour ou le tribunal peut-il obliger les parties à participer à un processus de RED? Le pouvoir judiciaire s'intéresse de plus en plus aux coûts des litiges, ce qui a favorisé une plus grande utilisation des modes alternatifs de résolution des conflits en Australie. À la Cour fédérale d'Australie, les parties à un différend sont tenues de déposer une «déclaration de mesures authentiques», qui décrit les mesures prises pour constituer une tentative sincère et réelle de résoudre le différend. Sur la liste commerciale de la Cour suprême de la Nouvelle-Galles du Sud, il est courant que le tribunal ordonne aux parties de faire office de médiateur avant que l'affaire ne soit entendue. De nombreux accords contractuels contiennent maintenant des clauses alternatives de résolution des litiges qui obligent les parties à tenter de résoudre le différend d'une manière spécifique avant l'ouverture de la procédure. En Australie, le tribunal peut ordonner la suspension de la procédure jusqu'à ce que la procédure mentionnée dans la clause de règle

"Avec la réforme, cette première phase est supprimée afin de privilégier le dialogue entre époux. En effet, la demande introductive d'instance en divorce devra comporter, comme c'est le cas actuellement, une proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux, sous peine d'irrecevabilité (article 252 al. 2 nouveau du Code Civil) mais devra également, et c'est toute la nouveauté, informer sur la recherche d'accord, hors du cadre judiciaire, en rappelant les dispositions relatives à : la médiation en matière familiale et à la procédure participative ; l'homologation des accords partiels ou complets des parties sur les modalités d'exercice de l'autorité parentale et les conséquences du divorce."

"LE GOUVERNEMENT ÉCOSSAIS doit organiser une autre consultation publique sur les changements proposés au système judiciaire après qu'un groupe d'experts ait recommandé plus tôt cette année de recourir beaucoup plus à la médiation pour résoudre les différends qui, autrement, aboutiraient devant les tribunaux ."