Siempre me he preguntado para qué me sirve, por ejemplo, 32 GB de música (entre 20 mil y 30 mil canciones) en un reproductor de MP3, realmente uno, en promedio, un buen oyente de música escucha entre 30 y 50 canciones diarias, e incluso escuchan únicamente las canciones que son del gusto de uno. Es mi punto de vista pero creo que han sido muy poquitas las personas que han llenado más de 32 GB en una memoria Flash, entonces ¿dónde estaría la necesidad de tener más almacenamiento para llevar?

Hay algo muy interesante en este concepto y es el manejo de "sencillez" de las nuevas herramientas que se nombran. Tomo por ejemplo las personas que tienen el Iphone, un dispositivo que aun hoy en día es costoso. Quizá lo primero que atraía de este teléfono era que usaba el concepto "touch", en el cual la persona seleccionada opciones con tocar la pantalla; ahora bien, si uno analiza el Iphone tiene sin número de funciones útiles y otras no tanto, y lo más interesante es que muchos usuarios ni siquieran utilizan el 10% de dichas funciones...entonces surge la pregunta: ¿Para qué lo compran?: Moda, estatus, belleza...pero ¿será que para utilizar todas sus funciones?

Con relación a este punto podemos decir que es muy cierto que cada día más los computadores y las tecnologías son cada vez más especializadas, no obstante el problema que se ve de fondo es hasta qué punto sirve especializadas, teniendo en cuenta que hay sociedades que ni siquieran conocen o tienen acceso al Internet. Lo miro desde el punto de vista (aclaro que es un punto de vista) que la tecnología está diseñada para personas con poder adquisitivo, y decir esto es darle la razón a la existencia de la brecha digital.

Este es el punto de la discusión: la tecnología avanza pero el conocimiento de esas nuevas tecnologías en las personas pareciera retroceder. Mucha gente es "reacia" al cambio o simplemente no le ven la utilidad. Entonces la idea es pensar, desde la academica, cómo nosotros podemos ayudar a evitar ese "retraso" de conocimiento tecnológico. Se que no hay un mecanismo o modelo que ayude a actualizar a las personas, pero se puede pensar en mecanismos o capacitaciones especializadas en estos temas.

Bueno hablar de "generalización" no es muy correcto, por lo menos hablando del entorno Latinoamericano. Por lo menos no se ha visto ese proceso de "masificación" de esta herramienta, por lo que en este punto si difiero de la opinión del autor.

Esto es interesante de analizar, si tenemos en cuenta cuántos docentes, por ejemplo, conocen esta tecnología. Si bien es cierto que existen, ¿cuántas personas lo usarán?. Este ejemplo muestra claramente que muchos de los problemas de la tecnología son por desconocimiento de la existencia de este tipo de herramientas y su utilidad.

Vemos que hasta hace poco se lanzó el IPAD de Apple, y tocará mirar hasta qué punto esto realmente será la revolución en la educación, porque hasta hoy, año 2010, apenas está arrancando la implementación de esta tecnología.

La pregunta que basado en esta afirmación surge es ¿Será que laa tecnología nos está uniendo cada vez más o de lo contrario nos está "aislando" de la familia y la sociedad? Si lo vemos en el sentido de las comunicaciones y su facilidad es válida la afirmación; no obstante, tener al lado las personas que uno quiere es muy diferente a mantenerme en contacto con ellas. Mi afirmación sería que en sí nos mantiene comunicados, pero ¿realmente "unidos"? eso es otro debate completamente diferente.

Muy de acuerdo con este planteamiento, pero realmente ¿quiénes son los verdaderos consumidores de estos productos?...desde mi punto de vista, consideraría que son personas que tienen la posibilidad de adquirirlos y que saben su verdadera utilidad. Si miramos esto en porcentajes, ¿Cuántos Latinoamericanos podrán adquirir estos produtos en línea? Se, por lo menos en Colombia, que aun muchas escuelas se preocupan más por cuántos pupitres colocar en sus aulas que invertir en tecnología para buscar soluciones al problema de la educación en el país.

Aunque hasta ahora se han anunciado los teléfonos celulares que incorporan Skype en sus sistemas, yo quiero ver en un futuro como actuarán las compañías de telefonía celular al ver como el mercado de ellos se verá reducido al ver que desde un celular se pueden hacer llamadas gratuitas a cualquier parte del mundo...En conclusión veo que pondrán muchas "trancas" al proceso de expansión de esta tecnología móvil, porque van a perder mucho dinero de sus monopolios.

Suponiendo que en un futuro todo el aprendizaje se basa en objetos de aprendizaje y será en línea...¿Cuál será el rol del pedagogo en un futuro? Esa pregunta es de analizar, no cuando llegue el momento, sino desde ya, teniendo en cuenta que esto pyede generar una brecha más amplia en conocimiento digital.

Y segirá asi mientras las grandes empresas vean las tecnologías como un negocio lucrativo. ¿Cuánto vale la mensualidad de una plataforma como Blackboard para una universidad? ¿Qué tan útil es? mientras sigan esos procesos "cuadriculados" en la educación, los cuales generan ganancias exorbitantes, seguiremos manejando la tecnología propia de las multinacionales: Sistema Office por ejemplo.

Y tristemente aun se ve que es necesario dejar "evidencia" en los cursos virtuales para "pasar la asignatura", así esta evidencia no sea un producto de calidad, sino un requisito paraa cumplir con las asignaturas.

En este punto quiero decir que lamentablemente es la forma como los modelos de aprendizaje en las diferentes instituciones educativas no lo han hecho ver, y por eso mucha gente se sienta frente al computador a "cumplir requerimientos", sin ir más alla y analizar los beneficios que esto tiene para su educación y formación.

Y seguirá así por mucho tiempo más. El problema no es la implementación de nuevas tecnologías, sino es un problema cultural: la sensación que la educación no va a ser la misma, que no saldrán mejor formados, que no hay autoridad, que se estan formando personas "mecánicas" más que con valores y principios.

En este punto de vista de pronto es interesante y bueno, pero a la vez preocupante. Lo veo desde la perspectiva educativa: Escuelas de pensamiento terrorista, escuelas de pensamiento antihumano, y ¿Cómo se podrá controlar esto? Si hoy en día ya es común ver grupos de esta clase, no me imagino comunidades educativas con estas tendencias. Ojalá, en un futuro, hayan controles sobre estas comunidades educativas.

En el aspecto de la acreditación institucional he tenido serios debates acerca de este punto, ya que realmente muchas universidades se preocupan más por cumplir unos requisitos que por realmente formar personas. Si, por ejemplo, uno de los requisitos es sacar producción escrita de investigación, entonces las universidades se enfocan es a enseñar como producir material investigativo. Esto si que me ha parecido un gran problema, porque muchos elementos propios del saber específico se pierden por cumplir estándares de calidad. Hay docentes con doctorado que no tienen ni idea de dictar una clase, pero cumplen los requisitos de acreditación; a la vez que conozco personas que escasamente terminaron su carrera profesional y son excelentes educadores, pero como no tienen ni especialización son marginados del contexto educativo.

Este debate es muy interesante si lo miramos desde esta perspectiva: nosotros como docentes ¿Para quién investigamos? ¿Para quién creamos los objetos de aprendizaje? ¿La educación no es un derecho de todos? Esas preguntas nos llevan a pensar hasta qué punto somos dueños de lo que producimos y hacemos. Mi punto de vista es pensar que lo que hagamos es para todos. Mientras sigamos pensando en "cómo nos vamos a lucrar con esto" o sigan pensando las universidades de esa manera, los derechos de autor siempre será un elemento de discusión.

Me gustaría que el que leyera esta parte respondiera lo siguiente: ¿desde su punto de vista es mejor una sesión sincrónica o asincrónica?¿En cuál de estos procesos se aprende más?