Group items tagged

billet de 2013 écrit par Emmanuelle Sordet (B. Sainte Barbe) les Bib Sainte Barbe et Sainte Geneviève dépendent de Paris 3 mais sont des services à comptabilité distincte. Les marchés sont mutualisés, mais pourraient en théorie être distincts. Q: comment mutualiser le marché en tenant compte des besoins spécifiques de chaque bibliothèque? Pendant 1 mois : phase d'analyse des pratiques de chaque bib (circuit des acquisitions etc) et d'échanges, en lien avec le service des marchés, et analyse des marchés qui se terminent (que penser de tel fournisseur, etc) -> rédiger un cahier des charges s'appuyant sur les exigences communes aux 3 bibs (livraison, facturation, rapidité, capacité à fournir les titres attendu), en tenant compte des spécificités de chacune (notion d'antiquariat à la BSG, ne pas faire correspondre 1 facture à plusieurs bons de commandes à la BSB, etc) Le livre dans les marchés publics : pas de règle particulière pour le livre (sauf livres patrimoniaux acquis en vente publique ou libraire d'ancien) relèvent des seuils des marchés publics montant maximum estimé du marché -> procédure à suivre Travail méticuleux: Rédaction du réglement de consultation - établissement du montant prévisible : impossible d'acheter moins que le seuil minimal et plus que le seuil maximal - établissement des critères et de leurs coefficients : importance du libellé des critères Rédaction du cahier des clauses techniques (CCP): chaque article permet de décrire précisément les attendus en matière de - contenu et montant des lots - caractéristiques techniques des prestations, - mode de passation des commandes - délais et conditions d'exécution des prestations - pénalités de retard - modalités de paiement. Les exigences du CCP sont le reflet des exigences du circuit du document propres à chaque bibliothèque Recours à l'allotissement Attention: interdit de faire des lots par bibliothèques. Le lot doit être de nature

" il n'existe pas d'API pour récupérer les données de Google Scholar." -> très surprenant Hypothèse : "Google ne tient pas à froisser les multinationales de l'édition scientifique." --> développement d'un script de "parsing" des résultats. Pbm : c'est interdit par Google, qui détecte le programme et le bloque Conclusion: "L'accès apparemment gratuit ne doit pas induire en erreur : la firme californienne veille jalousement sur son patrimoine numérique. Ses nombreuses activités ne sont peut-être pas immédiatement rentables, mais elles aspirent toutes à une rentabilité à terme. Google Scholar fait typiquement partie de ces opportunités en attente." " il serait grand temps de faire de ces ressources bibliographique un bien commun"

Article riche de Valérie Peugeot de VECCAM