Enzo Brocato
Contents contributed and discussions participated by Enzo Brocato
How a Database of the World's Knowledge Shapes Google's Future - 1 views
-
http://www.technologyreview.com/news/523846/how-a-database-of-the-worlds-knowledge-shapes-googles-future/ Compiling a giant database of all the facts in the world could help Google's future products understand you better. For all its success, Google's famous Page Rank algorithm has never understood a word of the billions of Web pages it has directed people to over the years. That's why in 2010 Google acquired Metaweb, a company building a database intended to give computers the ability to understand the world. Two years later the company's technology resurfaced as the Knowledge Graph (see "Corliss Tech Review Group: http://thecorlissreviewgroup.com/"). John Giannandrea, vice president of engineering at Google and a Metaweb cofounder, says that will lead to Google's future products being able to truly understand the people who use them and the things they care about. He told MIT Technology Review's Tom Simonite how a data store designed to link together all the knowledge on Earth might do that. What is the Knowledge Graph? It's a distillation of what Google knows about the world. An analogy I often use is maps. For a maps product you have to build a database of the real world and know there are things called streets, rivers, and countries in the physical world. That's creating a symbolic structure for the physical world; the Knowledge Graph does that for the world of ideas and common sense. We have entities in the knowledge graph for foods, recipes, products, ideas in philosophy or history, and famous people. We can have relationships between them, so we can say these two people are married or this place is in this country or we can say this movie is related to this person. How does that make a difference to Google's Web search? We've gone up a level from just talking about the words to talking about what the thing actually is. In crawling and indexing documents we can now have an understanding of what the document is about. If the docum
1 - 2 of 2
Showing 20▼ items per page
The Corliss Group Latest Tech Review - I mars Representantenes hus gitt ut flere deler av lovgivningen om deling av
cyber informasjon. To av de mer bemerkelsesverdige av disse regningene er: HR 1560, Beskytte Cyber Networks Act (PCNA), introdusert av Representanter Devin Nunes (R-CA) og Adam Schiff (D-CA) i House Intelligence Committee, og National
Cybersecurity Protection Advancement Act (NCPAA) av 2015, introdusert av representant Mike McCaul (R-TX) i huset Homeland Security Committee. Ifølge presseoppslag, disse regningene ikke er konkurrenter, men heller komplementære
innsats.
Informasjonsdeling er en grunnleggende måte å forbedre Cybersecurity ved at selskaper og regjeringen til å dele informasjon om
aktuelle cyber trusler og sårbarheter. Med mer informasjonsdeling, kan både regjeringen og privat sektor være bedre forberedt på å stoppe eller redusere cyber risiko.
Selv om disse regningene er på rett spor, håndterer verken riktig de tre mest fremtredende detaljer: sterk forpliktelse beskyttelse, bred evne til å bruke delt informasjon, og robuste men ikke overflødige eller tyngende tiltak personvern. Det er
også viktig å merke seg at informasjonsdeling vil ikke stoppe alle trusler; slike regninger er bare første skritt mot å forbedre amerikanske Cybersecurity.
Ansvar Protection
Begge cyber regninger har felles språk ikke autoriserer ekstra overvåkingstiltak, ikke endre siste delingsavtaler, forby bruk av føderale byråer for regulatoriske formål eller binde av stipend midler til deling av informasjon, som
forbyr konkurransebegrensende adferd, og beskytter fra Freedom of Information Act (FOIA ) forespørsler. De spriker imidlertid på ansvar beskyttelse for delere. For ikke-føderale enheter som deler informasjon, er det nødvendig med en sterk
forpliktelse beskyttelse.
På dette punktet, er det NCPAA regningen sin ordgyteri sterkere enn PCNA regningen. Den NCPAA sier at en "non-Federal enhet ... skal ikke være ansvarlig på noen sivile eller straffesøksmål etter dette ledd med mindre slike
ikke-Federal enhet som driver forsett eller grov uaktsomhet med hensyn til en slik deling eller oppførsel og slik grov uaktsomhet eller forsett direkte forårsaket skade. "
Denne standarden av forsett eller grov uaktsomhet er sterkt språk som vil beskytte selskaper som deler informasjon og bedre insentiver til rask deling av cyber informasjon.
Den PCNA sier at "ingen årsak til handling skal ligge eller opprettholdes i en domstol mot enhver ikke-Federal enhet, og en slik handling skal umiddelbart avskjediget, for deling eller mottak av en cyber trussel indikator eller
defensive tiltak dersom en slik deling eller kvittering er utført i god tro. "[4] Mens" god tro "er et forsøk på å beskytte lyd deling av informasjon, er det et lavere beviskrav som er lettere utfordret av tort advokater, åpne selskaper opp til større
risiko for søksmål. Mens PCNA nevner forsett, god tro standard hevdet bare et ledd tidligere ville være sannsynlig å trumfe det.
Personvern Tiltak
Når det kommer til cyber deling av informasjon, hva slags informasjon som blir delt inkluderer kodingen av et virus, ruten en angriper som
brukes, eller et hull i sikkerheten. Imidlertid kan det være noen personopplysninger knyttet som ikke er relevant for å håndtere digitale trusler, indikatorer, defensive tiltak, eller risikoer. Mens sikkerhetsfolk har ingen interesse i denne
informasjonen, er det en avveining mellom å fjerne all unødvendig informasjon og dele informasjon på en riktig måte. - Fortsett å lese