Group items tagged

"而且知识分子越来越变成政府的异言人，不能说是反对派，也跟政府不一条心。剩下的就是挑挑毛病，发发牢骚，抱怨自己的待遇，再也不是时代精神的象征了。 " 说明中国的知识分子阶层正在形成，此乃民族之大幸也。

"而且知识分子越来越变成政府的异言人，不能说是反对派，也跟政府不一条心。剩下的就是挑挑毛病，发发牢骚，抱怨自己的待遇，再也不是时代精神的象征了。 " 说明中国的知识分子阶层正在形成，此乃民族之大幸也。

新項目，多宣傳。

有人认为媒体自由一定要穿上冠冕堂皇的礼服才可以，如果面目穷酸或者嬉皮笑脸似乎就没有自由的理由。这是一个德国电视台非常受到中国观众呛声的节目。难道娱乐节目就不能开开玩笑？ 德国观众难道真是这么愚蠢？难道没有人理解成为故意嘲笑西方媒体的段子？不知道有没有人调查过？ 欢迎在原文后面讨论。

有人认为媒体自由一定要穿上冠冕堂皇的礼服才可以，如果面目穷酸或者嬉皮笑脸似乎就没有自由的理由。这是一个德国电视台非常受到中国观众呛声的节目。难道娱乐节目就不能开开玩笑？ 德国观众难道真是这么愚蠢？难道没有人理解成为故意嘲笑西方媒体的段子？不知道有没有人调查过？ 欢迎在原文后面讨论。

"钱学森去世前最后一次系统谈话近日被整理出来。谈话内容是有关科技人才培养问题。钱学森称，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有独创的东西，缺乏创新精神。"

"钱学森去世前最后一次系统谈话近日被整理出来。谈话内容是有关科技人才培养问题。钱学森称，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有独创的东西，缺乏创新精神。" 网易新闻中心

天公何时重抖擞，不拘一格降人才?

这里的一个关键问题在于，为什么记者非要不是黑就是白，难道就不能客观报道吗？官方怎么讲，民间怎么讲，反对派又是怎么讲。然后在分析以下，他们为什么这么讲，如果有余力的话，能挖掘一下幕后和调查一下事实，岂不更好？子曰，知之为知之，不知为不知，是知也。不懂装懂，不能片面非要片面，难道不也是不负责人，甚至是愚民吗？这样的话，当然不能让大家看到一个真实的外部世界。

这里的一个关键问题在于，为什么记者非要不是黑就是白，难道就不能客观报道吗？官方怎么讲，民间怎么讲，反对派又是怎么讲。然后在分析以下，他们为什么这么讲，如果有余力的话，能挖掘一下幕后和调查一下事实，岂不更好？子曰，知之为知之，不知为不知，是知也。不懂装懂，不能片面非要片面，难道不也是不负责人，甚至是愚民吗？这样的话，当然不能让大家看到一个真实的外部世界。

""最近，中西方知识界、政策界又开始讨论'中国模式'了。但它不是近10年前那场讨论的重复，因为情景已变。金融危机让中国对西方理性的反思，中国超出外界的抗压能力，以及是否存在着'中式民主'，这些都让新的'中国模式'问题摆上了现实层面。""

总理的四点建议很好，可是真这么做了，不一定有什么变化。因为学生的自我发展并没放到中心位置，时代发展等等也不够彻底。如果简单概括，我觉得中国需要培养精英人才首先需要全人教育，不是教师的全人，而是学生的全人，即把学生的自主性和培养每个人的个人素质，放到教育的中心地位，以此为出发点因材施教；第二要全球教育，不是面向全球，而是把全球水平作为参考，培养全球人才，这就需要研究和借鉴全世界各国研究的最新水平，但与全球的讨论，而不是关起门来往外看。志当存高远，现有全球之志方有立国之才；第三点和第四点就属于具体的方式方法了，可以更多探讨深入。

央视视频新闻总会

胡舒立显然是个替罪羊，中国企业和政府对现代华传播手段，宣传手段，公共关系的无知，导致了对《财经》这样一个以现代化方式运作的媒体的嫉妒和对整个西方投资的憎恨。 当年引入投资有积极的一面，防范西方经济对本国经济的挤兑，应该从逐步取消优惠措施，培养优秀人才和廉政入手。将西方资本打作黑五类，将以现代话方式运作的企业打成叛徒，那是中国的悲哀。 这种打击的作用是暂时的，从长远来看，中国媒体的话语权和其他国家的媒体一样，会掌握在财团和政客手中。如果不从制度上去寻找原因，用立法的方式保证新闻的自由和公正，不同社会团体平等表达的机会，媒体被出卖是迟早的事情，难道现在的所谓公共媒体就真能在资本主义的大潮下大旗不倒？我想没有立法的保证和新闻的自由，以及国家对新闻问题和传播策略的清醒认识，这个怪圈永远也走不出去。 司马南的这篇文章，以不同的名字发表在"我要宝马"的网站上，到底意味着什么呢？ http://bbs.51bmw.com/thread-27453-1-1.html 燎望的文章《专家：境外利益集团在华游说活跃 如何制约是关键》，虽然分析充满了冷战思维，但是结论的第一点很有见地，立法是关键，创造现代传播手段健康的运作环境；舆论需要监督，形成有特色有口碑的媒体风格（比如财经），当然同时要提高教育水平，培养有独立思考的公民，否则进行不了有效的监督；第三点其实从一个侧面说明培养中国企业和民间游说的能力和意识，当然在形成极度垄断之前建立起鼓励民间和小型企业，个人企业的游说机制（而不单单是政策），对于形成健康的经济环境和保持传统经济和经济多元性具有重大的价值；第四点则是权宜之计，但是也很重要，深层的

胡舒立显然是个替罪羊，中国企业和政府对现代华传播手段，宣传手段，公共关系的无知，导致了对《财经》这样一个以现代化方式运作的媒体的嫉妒和对整个西方投资的憎恨。 当年引入投资有积极的一面，防范西方经济对本国经济的挤兑，应该从逐步取消优惠措施，培养优秀人才和廉政入手。将西方资本打作黑五类，将以现代话方式运作的企业打成叛徒，那是中国的悲哀。 这种打击的作用是暂时的，从长远来看，中国媒体的话语权和其他国家的媒体一样，会掌握在财团和政客手中。如果不从制度上去寻找原因，用立法的方式保证新闻的自由和公正，不同社会团体平等表达的机会，媒体被出卖是迟早的事情，难道现在的所谓公共媒体就真能在资本主义的大潮下大旗不倒？我想没有立法的保证和新闻的自由，以及国家对新闻问题和传播策略的清醒认识，这个怪圈永远也走不出去。 司马南的这篇文章，以不同的名字发表在"我要宝马"的网站上，到底意味着什么呢？ http://bbs.51bmw.com/thread-27453-1-1.html 燎望的文章《专家：境外利益集团在华游说活跃 如何制约是关键》，虽然分析充满了冷战思维，但是结论的第一点很有见地，立法是关键，创造现代传播手段健康的运作环境；舆论需要监督，形成有特色有口碑的媒体风格（比如财经），当然同时要提高教育水平，培养有独立思考的公民，否则进行不了有效的监督；第三点其实从一个侧面说明培养中国企业和民间游说的能力和意识，当然在形成极度垄断之前建立起鼓励民间和小型企业，个人企业的游说机制（而不单单是政策），对于形成健康的经济环境和保持传统经济和经济多元性具有重大的价值；第四点则是权宜之计，但是也很重要，深层的

Good for thingking about China's reforms.