Le coût de la guerre en Irak semble suivre la même courbe ascendante. Le directeur du bureau du budget de la Maison-Blanche, Rob Portman, l'a évalué hier à plus de 110 milliards de dollars pour l'année budgétaire 2007 qui a débuté en octobre, un record. Selon l'organisme de recherches du Congrès (Congressional Research Service) le coût de la guerre en Irak, lancée en mars 2003, s'élevait à la fin de l'année fiscale 2006 à 319 milliards. Ce qui représente 73 % des dépenses de la « guerre contre le terrorisme » engagée à la suite des attentats du 11 septembre 2001. Qui a dit : « C'est aux gouvernements démocratiquement élus de décider de l'avenir de nos économies et non à monsieur Trichet » ? Non, ce n'est pas le souverainiste Philippe de Villiers, mais Ségolène Royal. Qui a réclamé le retour de la « préférence communautaire européenne » ? Non ne c'est pas la communiste Marie-George Buffet, mais Nicolas Sarkozy. Qui a tonné contre le pouvoir maléfique de TF1 et des grands médias coupables de l'ignorer ? Non, ce n'est pas Jean-Marie Le Pen, mais François Bayrou. polo lacoste verst pas cher Tous protestataires, tous populistes, tous mal-pensants. Tous parlant de et pour la province. Tous criant haro sur l'euro fort, tous vouant aux gémonies Jean-Claude Trichet. Tous anti-élites, tous anti-Paris, tous anti-Bruxelles. Un esprit innocent pourrait croire que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont voté non au référendum sur le traité constitutionnel de mai 2005. Et que François Bayrou n'a pas été un soutien d'Édouard Balladur lorsqu'il était le candidat préféré de TF1.À l'époque, il y a dix ans seulement, tout était simple : d'un côté les candidats sérieux, qui évoluaient dans le « cercle de la raison », celui de l'Europe bruxelloise et de la « mondialisation heureuse », et les autres, les extrêmes, les populistes, les démagogues. doudoune ralph lauren pas cher Pour avoir flirté avec les premiers, Jacques Chirac fut ostracisé par les bien-pensants mais il battit successivement les deux représentants assumés de ce qu'on appelait alors la « pensée unique » : Édouard Balladur et Lionel Jospin. Chirac avait alors mis un pied dans le Rubicon, mais n'avait pas plongé dedans, craignant d'être emporté par le courant glacé de la diabolisation nationaliste, souverainiste, protectionniste. Le mystérieux « gaucho-lepénisme ». Chaque présidentiable crédible se répétait alors comme une malédiction la menace de François Mitterrand : « On ne peut pas être président si on est contre l'Europe. » On a l'impression aujourd'hui que chacun des présidentiables se murmure au contraire : « On ne peut être élu que si on est contre l'Europe. » Depuis avril 2002 et le 29 mai 2005, tout se passe comme si une majorité d'électeurs français, obsédés d'égalité davantage que de liberté, comme le faisaient déjà remarquer Chateaubriand et Tocqueville, rejetaient un modèle qui crée à la fois beaucoup de richesses et beaucoup d'inégalités. Ségolène se chevènementise tandis que Sarkozy se séguinise. sac burberry pas cher Douce revanche pour les battus de l'histoire récente.Chacun de ces candidats s'est construit contre son propre camp, grâce aux sondages qui l'ont imposé à des appareils hostiles. C'est parce qu'ils étaient différents, parce qu'ils osaient des propos transgressifs par rapport au politiquement correct que Sarko et Sego se sont distingués. Sarkozy a dénoncé la dictature des « people » bien pensants par son discours répressif au « Kärcher » ; Ségolène de même avec les 35 heures ou l'encadrement militaire des jeunes voyous de banlieue. C'est grâce à leur époustouflante popularité que Sarkozy a déchiraquisé l'UMP et que Royal a exterminé les éléphants. C'est parce qu'il flirte enfin avec les nombres à deux chiffres que Bayrou a pacifié sa famille. Sarkozy n'était pas un énarque, Ségolène était une femme, Bayrou ne faisait pas la une de Paris Match en maillot de bain avec ou sans sa femme.
Tous protestataires, tous populistes, tous mal-pensants. Tous parlant de et pour la province. Tous criant haro sur l'euro fort, tous vouant aux gémonies Jean-Claude Trichet. Tous anti-élites, tous anti-Paris, tous anti-Bruxelles. Un esprit innocent pourrait croire que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ont voté non au référendum sur le traité constitutionnel de mai 2005. Et que François Bayrou n'a pas été un soutien d'Édouard Balladur lorsqu'il était le candidat préféré de TF1.À l'époque, il y a dix ans seulement, tout était simple : d'un côté les candidats sérieux, qui évoluaient dans le « cercle de la raison », celui de l'Europe bruxelloise et de la « mondialisation heureuse », et les autres, les extrêmes, les populistes, les démagogues. doudoune ralph lauren pas cher Pour avoir flirté avec les premiers, Jacques Chirac fut ostracisé par les bien-pensants mais il battit successivement les deux représentants assumés de ce qu'on appelait alors la « pensée unique » : Édouard Balladur et Lionel Jospin. Chirac avait alors mis un pied dans le Rubicon, mais n'avait pas plongé dedans, craignant d'être emporté par le courant glacé de la diabolisation nationaliste, souverainiste, protectionniste. Le mystérieux « gaucho-lepénisme ». Chaque présidentiable crédible se répétait alors comme une malédiction la menace de François Mitterrand : « On ne peut pas être président si on est contre l'Europe. » On a l'impression aujourd'hui que chacun des présidentiables se murmure au contraire : « On ne peut être élu que si on est contre l'Europe. » Depuis avril 2002 et le 29 mai 2005, tout se passe comme si une majorité d'électeurs français, obsédés d'égalité davantage que de liberté, comme le faisaient déjà remarquer Chateaubriand et Tocqueville, rejetaient un modèle qui crée à la fois beaucoup de richesses et beaucoup d'inégalités. Ségolène se chevènementise tandis que Sarkozy se séguinise. sac burberry pas cher
Douce revanche pour les battus de l'histoire récente.Chacun de ces candidats s'est construit contre son propre camp, grâce aux sondages qui l'ont imposé à des appareils hostiles. C'est parce qu'ils étaient différents, parce qu'ils osaient des propos transgressifs par rapport au politiquement correct que Sarko et Sego se sont distingués. Sarkozy a dénoncé la dictature des « people » bien pensants par son discours répressif au « Kärcher » ; Ségolène de même avec les 35 heures ou l'encadrement militaire des jeunes voyous de banlieue. C'est grâce à leur époustouflante popularité que Sarkozy a déchiraquisé l'UMP et que Royal a exterminé les éléphants. C'est parce qu'il flirte enfin avec les nombres à deux chiffres que Bayrou a pacifié sa famille. Sarkozy n'était pas un énarque, Ségolène était une femme, Bayrou ne faisait pas la une de Paris Match en maillot de bain avec ou sans sa femme.