Group items tagged

Mja, som världens mest kristna land ligger det självklart en hel del snea blickar mot Darwins i de större kristna staterna. (t. ex södra pennsylvania, som nämns i artikeln.) Självklart ska man alltid vara kritisk, även till det absolut mest inrotade, som evolutionen. Men var går gränsen egentligen? Ska man lära ut ID kan man väl även lära ut teorier om att det var aliens som skapade oss? Eller varför inte min personliga favorit - att ett flygande spaghettimonster skapade hela unviersum. Det är alla teorier, eller hur? Och du kan inte motbevisa dem, precis som du inte kan bevisa Big Bang eller evolutionen. Men skolan har inte alla resurser i världen, och eleverna har inte all tid/ork och ambition i världen. Vid en punkt måste man helt enkelt stå fast vad som är det mest väsentliga för en individ att lära sig efter att han gått ur grundskolan. Då står jag bakom majoritetens av skolornas beslut att lära ut evolutionen eller Big Bang, då den är, bortsett från att vara den mest logiska teorin, vetenskapliga teorier som har sin grund i analyser, kalkyler och fakta, snarare än blind tro. Angående din frågeställning så tror jag att vi tar till oss detta mer för att det är "en av oss", en i västvärlden, och det landet i västvärlden som är mest utvecklats och kan ses som en förebild. Fördomar eller inte så ser vi det som mer "normalt" att öst- och muslimländer har en mer radikal och fundamentalistisk syn på religion, då våra livsstilar skiljer sig så mycket mer än mot USA så är det inte lika lätt att koppla och relatera till det landet.

Onekligen ter det sig så. ^^ Att vår käre Darwin skulle bli utnämnd till årets individ känns föga trovärdigt. Vad det gäller det andra stycket förstår jag din poäng, vad gör en typ utav kreationism mer förespråkad(ansedd korrekt) än andra? Fast skulle vi nu återgå till meningen dessförinnan då jag citerar dig "världens mest kristna land". Att denna sinnesbild därefter av dig, delvis mig och flertalet utomstånde delas anser jag i stort definierar anledningen varför regionen och teorin av kristen härkomst kom att fastställas som den i situationen given mest lättanpasslig och av allmänheten accepterad som korrekt. Sedan talar vi även utifrån vilka kunskaper som befanns vara de mest väsentliga att uppnå då man lämnar grundskolan bakom sig. Ett beslut som fattades av individer vilka onekligen ansåg detta vara ett korrekt val, av vilken klar anledning skulle dessa i annat fall göra valet? Vi får vara försiktiga med att i texten tillåta subliminala återspeglas. För vidare reflekterat, den individ som fattar ett beslut motstridande all kunskap och vett, är onekligen en av dum art, inte sant? Reda här finner vi värderingar som gör frågeställningen till en av ack så intressant typ. Men som sagt, alltid var målsättningen att skriva i provokativ anda därav framtvinga, genom frågeställningarnas utformning, läsaren att uttrycka sitt synsätt. Den större majoriteten av världens utbildade ställer sig i alla lägen bakom evolutionsteorin, likaså du likaså jag, inga undantag kort summerat är deltagande vid denna debatt. Och denna slutliga aspekt, din personliga, var den av störst vikt. Något jag i slutligt skede förtydligar är att aldrig målsättningen var att ifrågasätt evolutionsteorins relevans och riktighet, utan enbart att tillåta individen tillgodose att "de mer radikala fundamentalisterna", vars synsätt man onekligen finner svårt att acceptera, samt vara grundat på lösa fundament, även kan återspeg

även kan återspeglas i nationer vilkas standarder gällande utbildningsnivå och livsstil står dig nära. Vi faller nu in på allas lika värde och accepterandet av skilda värderingar. Bör man fördomsfullt kasta blickar på individer i fjärran länder samt acceptera dem av anledningen att man finner sig själv vara förmer? Motivation: "De besitter trots allt inte högre kunskaper, kanske inte de kulturella eller ekonomiska möjligheterna för detta heller", men när detta påträffas runt "farstukvisten", om man så vill, där vetenskap grundat samhället och där man trodde individers värderingar var av samma art som de egna, hur ställer man sig då till detta? Helt plötsligt blir något vi utan vidare av religiösa skäl accepterar i främmande kulturer en tragedi för den egna samhället(i vårt fall liknande det egna) var fenomenet påträffas, alltså där ingen i sin vildaste fantasi på allvar vågat anta det ske. Åter igen ett Hannes citat: "det landet i västvärlden som är mest utvecklats och kan ses som en förebild" - talande om de förenta staterna. Om detta påstående vore korrekt, hur kunde fenomenet då, ur vetenskaplig aspekt, påträffas och står vi i Europa plötsligt ovan den västerländska standarden(en amerikansk prägel)? För västerländsk är synonymt med vetenskaplig, effektiv och korrekt? Eller hur var den nu igenom som detta uttryck bör preciseras? ;) mvh/ tim svanberg