Avec Google Scholar, quel besoin des autres bases bibliographiques ? - 0 views
-
recriweb prinkipo on 06 Nov 08(...) Je me vois imposer un choix : 1. Je continue à m'abonner aux bases bibliographiques payantes (Inspec, Web of Science, Pascal, etc.) et à professer le même discours sur les limites de Google Scholar : Pas d'indexation manuelle systématique (donc un sujet commun, comme le sida, doit faire l'objet de recherches répétées avec les mots alternatifs : Sida, Aids, VIH, HIV, immuno-déficience, etc. 2. Google Scholar cherche à la fois dans des notices d'articles (métadonnées : titre, auteur, sujet, résumé) et dans du texte intégral, et retrie ça grosso modo par PageRank (les articles les plus cités en tête), si bien que si le mot "sida" apparaît dans une note de bas de page d'un article très cité, celui-ci apparaîtra avant un article très pertinent portant exclusivement sur le sida. Je remets les choses complètement à plat, et je me demande, sincèrement, si l'achat de bases de données bibliographiques reste utile avec l'existence de cette base gratuite. En gros, je laisse une chance à Google Scholar de l'emporter. (...)
