Group items tagged

"Le 24 novembre dernier, pendant le second débat de la primaire de la droite, Marisol Touraine poste deux tweets accusant François Fillon de vouloir privatiser la santé ce qui, d'après elle, conduirait chaque foyer à dépenser en moyenne 3200 euros de plus pour se soigner. Haro sur le volet santé et protection sociale du programme de François Fillon, la polémique politique démarre en flèche ! Peut-on, loin des postures et des simplifications excessives, se poser les bonnes questions ? Il est sans doute de bonne guerre (partisane) de créer un clivage artificiel entre les vertueux défenseurs de la sécu et ceux qui feraient cyniquement disparaître la solidarité de leurs préoccupations au nom de l'équilibre des comptes publics. Mais est-ce servir la qualité du débat démocratique ? La véhémence de la polémique a conduit François Fillon à reculer. C'est dommage parce que le débat mérite d'être ouvert."

"Les récents propos du président de la République lors de ses deux interviews télévisées des 12 et 15 avril, multipliant les remerciements aux retraités touchés par une hausse discutée et discutable de la CSG et évoquant la question du financement de la perte d'autonomie, ont montré que le « nouveau monde », qui voulait s'affranchir de la question senior, se retrouve rattrapé par le réel. Le financement pérenne et équitable de l'accompagnement de la perte d'autonomie ne s'inscrit pas dans une simple équation technocratique mais nécessite une vision bien articulée de la société de la longévité dans laquelle nous vivons désormais. Depuis de nombreuses années, les gouvernements successifs ont tenté de colmater les brèches ouvertes par le vieillissement, tout en ayant l'œil d'abord rivé sur les coûts. De manière plus ou moins consciente, l'enjeu était plus de restreindre la charge pour la collectivité, et donc le recours aux prestations, que de répondre aux besoins des personnes et aux nécessité de santé publique. Cette approche est souvent associée à des mises en œuvre inflationnistes de normes, pas toujours utiles, renchérissant l'accompagnement des plus fragiles et réduisant la capacité d'action et d'innovation des acteurs de terrain. Cette politique est passée totalement à côté de l'enjeu - pourtant essentiel - de la prévention de la perte d'autonomie et du soutien aux approches en faveur du bien vieillir."

"Les récents mouvements sociaux dans les maisons de retraite ont permis d'inscrire dans l'agenda politico-médiatique la question de la condition des aînés. Souvent à partir d'analyses misérabilistes et centrées sur la seule problématique des moyens. Or le sujet est bien plus large : il concerne d'abord notre capacité - ou plutôt notre incapacité - à penser la société de la longévité. Face à la nouvelle donne démographique, il faudra bien choisir entre le déni du vieillir et le désir du bien vieillir. Le premier, idéologiquement dominant, repose sur une culture d'injonctions hygiénistes, sur des représentations sociales très négatives de l'avancée en âge , et sur la conviction partagée par les élites, les médias et une part importante du corps social qu'une société qui prend l'âge forme une malédiction économique, une défaite culturelle, un échec moral. Michel de Certeau, signalait que la technologie devait nous faire oublier la maladie, la faiblesse et la mort[1]. C'est-à-dire les trois adjectifs associés pour beaucoup au vieillissement…"

"Pour la première fois depuis les ministères Raffarin de 2002-2005, le gouvernement ne compte pas de ministère des Aînés. Pourtant, depuis cette période marquée par les 15 000 morts de la canicule, on a vu la hausse continue du nombre de seniors (plus de 25% de la population) et un accroissement de la précarité. Ce choix est-il le signe d'un désintérêt pour la question senior ou, au contraire, la volonté d'aborder la transition démographique de manière transversale? Ce serait une formidable nouvelle!"

"Les personnels soignants sont aujourd'hui en première ligne contre l'épidémie de COVID 19 et l'ensemble de la communauté nationale salue leur courage et leur dévouement. L'urgence sanitaire, largement partagée, se double des premières autocritiques. Le Président de la République reconnaît à demi-mot une négligence quant au degré de dépendance à l'égard de fournisseurs étrangers d'équipement sanitaire et un effort financier insuffisant pour les personnels et les équipements sanitaires publics. Il y a quelques mois ces mêmes personnels étaient engagés dans la plus longue grève jamais connue et dénonçaient l'austérité permanente, un hôpital de flux régi par la rentabilité, les dramatiques sous-effectifs, les salaires trop bas, l'attrition de moyens programmée. Les polémiques sur la dégradation du système de santé français qui ont émaillé les derniers mois sont donc mises sous le boisseau. Le sentiment d'unité nationale semble prévaloir, même si le consensus politique commence à se fissurer.   Une fois la crise passée, nul doute que les polémiques sur l'état du système de santé resurgiront avec probablement plus de force encore. Nul doute non plus que les acteurs du système de santé seront en position de force pour obtenir plus de moyens. Mais il ne faudrait pas que l'émotion collective suscitée par la crise et l'attitude exemplaire des personnels soignants fasse perdre toute raison. Notre système de santé va-t-il si mal ? Est-il, comme certains le prétendent, dans un état avancé de délabrement ? Une récente étude internationale comparative de l'OCDE[1] permet d'y voir un peu plus clair. Cet éclairage relativise les propos pessimistes que l'on peut entendre sur l'état du système de santé, tout en pointant quelques faiblesses. Passons en revue les forces (plus nombreuses) et les faiblesses du système de santé français repérées dans cette étude."

"Emmanuel Macron, sans doute sous l'influence du comité scientifique consultatif, a cru bon d'annoncer le prolongement du confinement des plus âgés au-delà du 11 mai : avant de réaliser sa bévue et de retirer prestement sa proposition, suite à la houle de protestations émises par les membres de la génération inoxydable - d'Axel Kahn à Daniel Cohn-Bendit, de Pascal Bruckner à Alain Minc. Comment imposer une discrimination d'âge à une génération qui impulsa le mouvement de rupture contre les discriminations de tous ordres ? Comment retirer de la liberté à une classe d'âge qui fit de ce principe une boussole ? L'argument est implacable. L'ennemi que personne n'attendait Ce changement de pied présidentiel n'illustre-t-il pas l'adage : et à la fin, c'est toujours la génération inoxydable qui gagne ? Celle-ci, selon le livre ironique de Michel Cicurel (paru en 1989), « peut se vanter d'avoir à vingt ans balayé les attitudes sociales rigides du passé et vers la trentaine assuré le triomphe de l'économie de marché ». Sa destinée relève du miracle historique : elle n'a pas eu à affronter de guerre sur son territoire, elle a connu le boom éducatif, le plus spectaculaire allongement de la vie, une envolée sans comparaison de la consommation, elle a contribué à la libération des mœurs, et, enfin, elle a inventé la communication décentralisée et la numérisation de l'économie. Aujourd'hui, bien qu'étant majoritairement à la retraite, elle ne s'est pas retirée de la scène. En coulisses et dans les médias, elle jouit encore d'une réelle influence - en tout cas pour ses membres professionnalisés."