Group items tagged

nous avons rendus publique notre indignation, avec le sentiment qu’avant chacun agissait dans son coin et que désormais, nous le faisions d’une manière collective et organisée.

réflexion qui montre que la diversité est enrichissante

contrairement à ce que postule la sur-spécialisation des fonctions à laquelle nous a condamné le système jusqu’à présent.

l’efficacité et le respect de l’horizontalité dans la prise des décisions

une structure organisationnelle originale, de manière spontanée et l’avons appelé « assembléarisme »

ce processus est basé sur la conviction que les dirigeants individuels sont dépassés.

Face à la supériorité de quelques-uns nous proposons l’horizontalité de beaucoup

Le modèle représentatif qui délègue à des professionnels de la politique déconnectés de la réalité n’apporte pas de solution au moment critique que nous vivons – quand les avancées d’une civilisation construite au cours des ciècles se voient menacés.

Le degré de développement de notre société est tel que le niveau de connaissance et de formation des citoyens a dépassé celui la classe politique.

Notre créativité a débordé le système. Il est de notre responsabilité de trouver les voies qui permettent le développement de notre ingéniosité. Pour cette raison l’assemblearisme suppose en dernière instance la reprise en main par les habitants/citoyens de la politique, jusque-là perçue comme lointaine et abstraite.

La citoyenneté est en train d’évoluer du rôle d’acteur passif à un rôle actif dans l’écriture de l’histoire.

Le principal inconvénient de l’assembléarisme est la lenteur dans la prise des décisions – qui peut conduire à l’inefficacité et à la cacophonie.

Deux nouveaux défis sont apparus à l’horizon: les assemblées de quartier et les nouveaux outils de communication en ligne. Mais peut-être, le défi le plus difficile qui nous reste à accomplir a trait à la révolution intérieure de chacun, continuer à apprendre pour apaiser les ego pou lutter et travailler ensemble de façon pacifique sur la base de la confiance et du respect.

être confiant dans le travail des participants

outil pour changer le monde de manière efficace

instrument

D’évitez

espaces de pouvoir parallèles.

D’éviter

la bureaucratie inerte semblable à celle que nous combattons

L’assembléarisme est une technique de prise de décision démocratique basée sur la participation et la délibération en groupe.

à plusieurs niveaux: dans les commissions, les plateformes, les réunions de coordination, les assemblées et les rencontres régionales des assemblée

transversalité et l’autonomie sont les moteurs

amélioration continue de la communication interne

entre les personnes afin de faciliter la coordination du mouvement de manière humaine et spontanée.

égalité des opinions et des votes de tous les membres du mouvement

autonomie n’est ni l’indépendance ni la fusion

Levez la main pour demander de prendre la parole

Pas de cris, insultes, ni d’attaques de participants

S’efforcer ne pas générer de sentiment d’affrontement personnel en utilisant un langage conciliant et respectueux.

Apprendre à vivre ensemble et à assumer des idées et sensibilités différentes

Veiller à ce que le débat ne devienne pas un exutoire émotionnel.

Respecter l’ordre du jour pour que la réunion soit fluide et non pesante.

Proposer des idées claires et concrètes.

Les prises de parole doivent être liées à l’objet concret qui est traité à ce moment, afin d’éviter la dispersion.

Si quelqu’un parle de quelque chose qui n’est pas liée à la question précise qui est traitée, et que le modérateur n’intervient pas, les articipants le lui indiquent par un signe de la main.

Chercher la solution, pas le problème

Se concentrer sur les besoins et non sur les intérêts

Éviter les conflits entre intérêts particuliers

Partager toutes les informations pertinentes

Respecter l’effort et le travail déjà accompli par les membres de la commission

Le consensus est un processus de prise de décision qui vise à régler pacifiquement les conflits et à élaborer de manière coopérative des décisions que tous peuvent peuvent soutenir.

L’objectif du consensus est l’unité, pas l’unanimité.

Quelqu’un s’oppose-t-il à la proposition

Si personne ne s’y oppose, la proposition est adoptée.

Opposition sans blocage ou abstention positive :

Opposition avec blocage :

A la majorité des voix à main levée, sans compter les abstentions.

La proposition qui aura ainsi été rejetée pourra être de nouveau présentée dans le futur.

Tempérer, ajuster, réparer quelque chose, éviter les excès. Modérer est faciliter.

Aider le groupe à accomplir ses objectifs, tâches ou actions sur le plan organisationnel.

Garantir la neutralité.

Promouvoir l’efficacité, la participation démocratique et les relations cordiales et coopératives.

Le modérateur a la responsabilité de donner la parole et aussi de l’interrompre

Faciliter l’efficacité:

Les assistants du modérateur l’aident quand quelqu’un sabote une réunion

Distribuer le temps de parole.

Veiller au respect de la durée prévue de la réunion.

Encourager les intervenants à se prononcer sur la pertinence de la proposition actuellement discutée.

Sur la base de l’esprit général du débat, le modérateur essaie de formuler une synthèse de la proposition afin de la soumettre au consensus.

Le secrétaire est la personne qui écrit le contenu des discussions et des décisions qui ont été prises lors d’une réunion.

Le Secrétaire

Le modérateur

Le procès-verbal servira de base de travail indispensable pour les futures réunions ou assemblées.

La tâche du secrétaire est essentielle parce qu’elle garantit que les décisions sont clairement enregistrées, afin d’éviter toute ambiguïté dans l’avenir.

Il doit être visible. Tous les participants doivent savoir à tout moment ce qui est en cours de discussion.

Propositions nouvelles à soumettre au consensus et le cas échéant au vote.

Propositions antérieures qui n’ont jamais été traitées faute de temps

La durée fixe de la réunion ou de l’assemblée.

Dans les réunions de coordination, tenir la liste des commissions présentes.

Les commissions sont des groupes de travail thématiques basée sur les connaissances spécifiques de ses membres.

Les commissions ont pour objectif de permettre que chaque personne puisse contribuer au mouvement en lui apportant ce qu’il sait faire de mieux.

Les réunions des commissions doivent être ouvertes afin d’assurer la transparence et afin que de nouvelles personnes y participent.

Néanmoins, la participation spontanée de personnes « qui passaient par là » doit rester raisonnable, de manière à respecter l’ordre du jour ; elles n’ont pas forcément le droit de vote.

nous avons remarqué la présence de «bloqueurs de décision anonymes » qui ont entravé le fonctionnement des commissions en prenant la parole pour susciter la controverse ou pour aborder des thèmes qui n’étaient pas à l’ordre du jour.

Chaque commission établit son propre système de communication interne.

Ce système est l’émanation des premiers principes démocratiques européens.

Les grecs de l’Antiquité avaient compris que le pouvoir est éminemment corrupteur, et avaient mis en place l’isegoria. En Suède, c’est pareil, et celui qui dénonce est protégé.

chacun avait le droit de s’exprimer et de dénoncer des abus sans craindre de procès.

Il y a une sorte de manque de maturité, qui fait que le vote par internet pourrait être détourné par les lobbies.

Ils étudient le problème avant de participer à une réunion, tandis que dans le sud de l’Europe, on arrive davantage la fleur au fusil en demandant : « Qu’est-ce qu’on fait maintenant ? »

Environ 71% des Suédois sont syndicalisés, contre 8% en France.

La vie des affaires est par ailleurs beaucoup plus décontractée et égalitaire que chez les partenaires de la Suède. La hiérarchie est horizontale : le patron fait partie de l’équipe et les décisions sont prises par consensus. Les Suédois adorent les réunions, ils en font plein ! Ils sont toujours informés de ce qu’il se passe dans l’entreprise. A eux de s’organiser pour faire le travail dans le temps, malgré les réunions. Cela force à être productif : une personne qui reste au travail au-delà de 17 h est considérée comme étant mal organisée dans ses tâches.

Non, ils ne peuvent pas espérer bénéficier d’avantages financiers alléchants puisque les gens peuvent vérifier les dépenses faites avec l’argent du contribuable. Les politiques font ce travail davantage par soucis intellectuel que par intérêt financier. Le gouvernement ne peut de toutes façons pas garder des politiques qui se corrompent ou qui font trop d’écarts, puisqu’il en va de sa crédibilité. Ce pouvoir de contrôle des citoyens est une véritable barrière contre les abus, un refus de la corruption qui préserve en quelque sorte les politiques de ce que l’on pourrait appeler la « fascination du pouvoir ».

les modalités varient selon les villes et les quartiers, la participation des citoyens implique une délibération et une formation sur des sujets qui leur étaient jusque-là étrangers, comme la gestion d'un budget ou l'aménagement urbain

Néanmoins, pour que ces expériences aient un impact sur réel, il est essentiel que le budget alloué soit significatif et que les habitants possèdent un pouvoir de décision et une autonomie réelle.

Morsang-sur-Orge

une des rares villes françaises recourant au budget participatif

les habitants peuvent se prononcer sur 100% du budget de la ville lors de réunions thématiques,

mais les élus

dominent souvent très largement les débats, en dépit des bonnes intentions qui les animent

Le CAS suggère également l'usage du tirage au sort «qui aurait pour avantage de faire participer ceux qui ne le feraient pas spontanément, de faire émerger des points de vue, d'assurer une certaines impartialité à la décision et de stimuler la délibération démocratique

Cela s'explique d'abord par le fait que «la France fait reposer l'organisation de la société sur le consentement des institutions

les Français peinent à réaliser que leur rôle de citoyen peut dépasser le cadre d'un bulletin glissé dans l'urne tous les cinq ans.

Néanmoins, «quand on propose aux gens de participer, même dans les quartiers pauvres, ils viennent en courant

La démocratie participative fait peur aux élus

ls sont très attachés à leurs prérogatives et voient d'un mauvais œil toute atteinte à leur pouvoir. Ils ont l’impression qu'ils sont détenteurs de l'intérêt général de façon innée

les représentants ont tendance à croire que la participation des habitants ne leur apprendra rien qu'ils ne sachent déjà

Pourtant, une confrontation approfondie avec la population leur fait souvent prendre conscience d'une réalité difficile à appréhender depuis leur bureau.

En effet, dans son fief nantais, plusieurs organes de démocratie participative ont été mis en place. Mais ils restent globalement consultatifs et sans réel pouvoir de décision. Ce qui reflète bien l'attitude globale des élus, globalement favorables pour impliquer davantage les citoyens, mais réfractaires à les laisser peser de façon conséquente sur les orientations futures des politiques publiques.

Malgré les nombreux travaux plaidant en faveur d'une plus grande implication citoyenne, il faudra encore du temps pour que la démocratie participative soit acceptée par les élus et leurs administrés.

des idées essentielles se sont imposées

Que la population soit toujours impliquée dans les décisions du conseil municipal.

Que la liste ne soit pas exclusivement composée de notables ni de retraités

mais de « gens normaux » : hommes et femmes à parts égales, de tous âges, sans exclure les chômeurs, les précaires ni les personnes arrivant de l’étranger.

Quelles priorités pour le village ?

Maintenir l’école coûte que coûte.

Maintenir les emplois municipaux

réflexion sur l’urbanisme

protection des zones agricoles et naturelles

Continuer à bien vivre ensemble

conseil municipal

lettre aux habitants

tous les habitants du village, enfants et adultes confondus, peuvent à tout moment participer à n’importe quelle commission

5 commissions municipales : Travaux, Environnement et Agriculture, Finances, Affaires sociales, Urbanisme

décisions fondamentales se prennent là

Les décisions ne sont pas actées si la participation est trop faible

Il n’est pas question de décider à la place de tous

Les habitants se réunissent par rue, ou par « quartier ». C’est à eux de lister les problèmes qu’ils rencontrent et d’envisager les solutions

au conseil municipal, on se contente de chercher le pognon et de voir si c’est jouable

faut reconnaître que la Commission Finances n’a aucun succès. Les gens ne se sentent pas compétents. Pourtant, comprendre le budget de la commune, et son fonctionnement, est primordial

Trop souvent, à l’échelle de la commune, de la ComCom, du département, les budgets et les questions « délicates » font l’objet de réunions officieuses, où l’on débat, questionne, se met d’accord. Puis, au conseil, dans les réunions ouvertes au public, les décisions sont votées en deux minutes. Elles demeurent incompréhensibles pour les non-initiés, ce qui est à mon sens dramatique.

Le problème de ce système est lié à l’usure de l’engagement

il faut que les mômes s’emparent de l’histoire de leur village. Même s’ils sont, par nature, un peu conservateurs

Un maire peut se sentir un peu seul ; il doit (ré)apprendre la discussion, la confiance, la discrétion, parce qu’il y a des moments que tu ne partages ni avec le conseil ni avec les commissions, des moments qui te plongent dans l’intimité des familles.

l’essentiel des prises de décisions qui concerne son fonctionnement est, comme pour n’importe quelle autre commune, régi par des lois et des règles instaurées par un Etat et une Constituti

on auxquelles nous obéissons

le quotidien communal dépend en large partie des dotations d’Etat qui sont versées, mais également des aides d’autres collectivités territoriales (Conseil Général, Communauté de Communes, etc.) sans lesquelles on crèverait tout bonnement

Trop souvent, ce qui bouffe les villages, ce sont de très vieilles querelles jamais réglées, notamment les querelles municipales.

La base de ce fonctionnement participatif, c’est la pacification. Ce que l’article ne précise pas, c’est qu’une des premières choses qui ait été faite a été de parler avec la liste adverse et de l’inviter à participer à la vie communale

commune de Beckerich

au Luxembourg, qui en plus et d’ici quelques mois devrait être autonome énergétiquement

Les habitants ont également décidé de « sortir de l’euro » à leur manière en lançant leur monnaie locale

Être indépendant signifie pouvoir dire la vérité. À partir du moment où vous êtes subventionnés par une collectivité, il est difficile de la pointer du groin au sujet de ce qui ne va pas.

Fondamental. Partant du principe qu'on ne mord pas la main qui vous nourrit, nous avons préféré ne pas demander d'argent public car demander des subventions reviendrait à tuer le mouvement de protestation que représente Band Cochon. Cette indépendance n'est pas que financière, elle est aussi intellectuelle et morale. Nous avons la mémoire longue. Nous n'avons pas oublié comment certains mouvements ont été récupérés.

Au début, Saint-Paul, la pionnière des inscrits a en effet joué le jeu en signalant les sites nettoyés

Nous avons eu quelques épisodes où les services en charge du nettoyage ont déclaré à la mairie des sites nettoyés alors qu'ils ne l'étaient pas : un chasseur nous en a averti. Nous avons donc relayé l'information auprès du service environnement et nous avons le sentiment que c'est à partir de ce moment-là qu'ils se sont fait plus rares dans leurs interventions.

bandcochon.re

TheyWorkForYou

Open Congress

L’Open des Législatives Data Conférence. Toutes ces communautés ont décidé de se rassembler autour de la déclaration pour l’ouverture et la transparence qui vise à être présentée à l’ensemble des Parlements représentés. Ce sont des revendications générales sur ce que devrait faire un Parlement à minima en termes de transparence et d’ouvertures pour redonner confiance aux citoyens et permettre à chacun de s’impliquer dans la vie parlementaire. Ce sont donc 44 points ralliés par 100 organisations à travers plus de 65 pays. Elle vient d’être présentée à l’Union interparlementaire lors de sa réunion annuelle au Québec. ».

60% des personnes interrogées s’intéressent à la politique, toutefois un même pourcentage de gens pensent que la démocratie fonctionne plutôt mal. 83% pensaient alors que les responsables politiques ne se préoccupaient pas  ou peu de ce qui les préoccupaient. Pour Benjamin, « Il y a énormément de suspicion et de fantasmes qui alimentent les débats sur la vie politique aujourd’hui. Je pense notamment à la réserve parlementaire, qui est un sujet très fréquemment évoqué.», la transparence des données permet de rétablir une part de vérité entre les abus et des initiatives utiles.

Un sondage datant de 2011 et commandé par Sciences Po prouve que

Nous souhaiterions lever le flou qui entoure le vote parlementaire. Il y a peu de pays dans le monde où c’est le cas, en France nous n’avons pas accès aux détails individuels des votes de chaque parlementaire

Dans une démocratie, les citoyens choisissent de se gouverner eux-mêmes, soit par suffrage direct

soit par suffrage indirect

Étant donné que tout le monde ne peut ou ne veut s’occuper en permanence de la gestion d’un pays, les citoyens désignent à intervalles réguliers quelques individus pour le faire à leur place. Ce système s’appelle la démocratie représentative : la démocratie par délégation.

Néanmoins, deux siècles après, nous nous heurtons aux limites de cette formule.

Les partis ne rationalisent plus la société, mais se coincent mutuellement en permanence.

la fidélité au parti n’existe plus.

Les syndicats, les caisses d’assurance-maladie et les coopératives faisaient office de relais entre la masse et le pouvoir

Cette interface est moins évidente aujourd’hui.

avec l’arrivée d’un internet bien plus actif, appelé le web 2.0. Le citoyen

n’a jamais auparavant été aussi rapidement informé des développements politiques qu’aujourd’hui. On peut à chaque instant suivre et commenter les péripéties, mais on ne peut voter qu’une fois tous les quatre ans.

Pourquoi s’étonner dans ce cas que les forums en ligne de sites d’information débordent de glapissements frustrés ? Le citoyen n’a donc jamais été aussi émancipé et averti – et parallèlement aussi impuissant. Le politicien n’a jamais été aussi visible – et parallèlement aussi déphasé.

Le corps politique en l’an 2011 semble être une équipe méfiante de chirurgiens cardiaques qui doivent pratiquer une opération extrêmement compliquée, mais au milieu d’un stade de football dont les tribunes débordent de spectateurs. La foule hurle, les supporters ont envahi le terrain et à chaque geste de l’un des cardiologues, crient ce que les médecins doivent ou ne doivent pas faire,

Aucun des chirurgiens n’ose encore bouger. Tout le monde attend. Les heures s’écoulent, le sort du patient ne compte plus.

La démocratie s’est corrompue en une dictature des élections.

L’innovation est stimulée dans tous les domaines, sauf dans celui de la démocratie.

Les entreprises, les scientifiques, les sportifs et les artistes doivent innover, mais quand il s’agit d’organiser la société, nous faisons encore appel en 2011 aux schémas hérités de 1830.

les citoyens sont invités à prendre activement part aux délibérations portant sur l’avenir de leur société.

Des citoyens qui ont l’occasion de se concerter peuvent trouver des compromis rationnels à condition d’être renseignés et d’en recevoir le temps.

les représentants du peuple se sont trop occupés de la réforme de l’État pour prodiguer une attention sérieuse à la réforme de la démocratie.

La démocratie délibérative pourrait bien être la démocratie de l’avenir.

Est-ce comparable à un référendum ? Non. Dans un référendum, on ne fait que voter, dans la démocratie délibérative, il faut aussi parler et écouter.

G1000, le sommet des citoyens

réunir mille citoyens

tirés au sort

D’abord nous lancerons une enquête de grande envergure en ligne

Quelles sont les priorités.

un petit groupe de citoyens tirés au sort

approfondir et former concrètement les décisions du sommet

Un sommet des citoyens tel que le G1000 peut être comparé à un jury d’assises. Si des citoyens lambda sont en mesure de décider d’une vie humaine, ils sont en état de se faire une opinion nuancée et mûrement réfléchie sur certains aspects cruciaux de l’avenir d’une société.

Indépendance

Ouverture

Dignité

Optimisme

Complémentarité

Participation

Transparence

Diversité

Opportunité

Dynamique

Il est entendu qu’un tel système fonctionne sur la base du volontariat et du débat ouvert.

En ce sens, et la boucle se referme, il est indispensable que la technologie permette de libérer du temps pour les activités civiques. L’éducation au débat, et la capacité à y participer, la païdeia et la maïeutique grecques, sont des conditions fondamentales pour le bon fonctionnement de ces unités et de la Commune des communes qui serait amenée à gérer les problèmes intercommunaux.

Le municipalisme libertaire est ainsi défini comme « la dernière chance pour un socialisme orienté vers des institutions populaires décentralisées ». Cette nouvelle politique civique, conçue comme un « contre-pouvoir capable de placer en contrepoint à l’État centralisé des assemblées et des institutions confédérales », réactualise des « traditions vécues » (la démocratie athénienne, les réunions municipales de la Nouvelle-Angleterre, les assemblées de section de 1793) pour réinventer une politique participative

revalorise la notion de « peuple » en tant qu’il est à la fois le destinataire et le responsable de l’intérêt général

celle-ci réhabilite la notion de Cité contre celle d’État (sans pour autant s’abstraire de toute forme d’organisation — on la ramène simplement à échelle humaine) 

enfin s’appuie sur une intelligentsia radicale qui ne peut pas être « cet assortiment d’intellectuels rachitiques qui peuplent les universités et instituts de la société occidentale », mais plutôt une « strate de penseurs qui animent une vie publique essentielle par leur recherche de la communication avec leur environnement social » (des gens comme Périclès dans l’Antiquité ou Diderot pour les Lumières). Sans eux, « les anarchistes seront face au danger très réel de voir leurs idées se transformer en dogmes et de devenir eux-mêmes des succédanés hautains d’un mouvement mort »

À terme, cette confédération communale, Commune des communes fonctionnant en réseau et sans chef unique, a bien pour vocation de remplacer les États-nations et de se doter d’une constitution et de règles « qui soient aussi démocratiques, aussi rationnelles, aussi flexibles, et aussi créatrices que possible. Rejeter une telle constitution […] serait retomber encore une fois dans les jugements arbitraires, fondés sur la croyance mystique en une nature humaine invariable qui est magiquement bienveillante »

ans complot ni violence, sans renversement sanglant ni purge, par récupération progressive des prérogatives étatiques et reprise en main des pouvoirs centralisés, l’on force à l’abdication le pouvoir existant, l’armée déserte et l’on invente un nouveau monde.

Murray Bookchin croyait aux milices populaires et défendait le port d’arme individuel

Janet Biehl infléchira sa pensée dans un sens plus clairement non-violent, pariant sur une transformation progressive de la société sous l’égide d'un État conçu comme allié, fixant le cadre ordonné dans lequel ces associations libertaires peuvent prospérer sans pour autant ouvrir la porte à des dérives locales de nature tyrannique.

engendre l’amènent à rompre en 1999 avec le milieu anarchiste, qu’il juge incapable de se projeter dans la construction d’un projet positif, trop divisé en chapelles à courte vue.

Désormais, il ne se dira plus anarchiste mais communaliste

à la fin de sa vie

bien resté anarchiste, dans une configuration communaliste

au sens où il récuse toute subordination arbitraire à une quelconque autorité.

Il recherche donc, comme l’ont toujours fait les anarchistes conséquents, cette quadrature du cercle qui garantirait ensemble l’organisation et la liberté, la sécurité et la justice, le respect et la jouissance.

d’irénisme

une vision un peu naïve de l’Histoire, oublieuse de la violence réelle des rapports de pouvoir

une accélération trop forte risque toujours de provoquer de drôles d'accidents : révolutions manquées, confisquées, dévoyées

Soyez résolus de ne plus servir et vous voilà libre.

a question des modalités pratiques d’organisation et de redistribution des ressources de cette société d’entraide – pensée bien avant lui par Kropotkine,  visant un abandon de l’échange marchand, pose là encore des difficultés redoutables

Comment s’opérerait exactement la municipalisation des services publics et comment conçoit-on la propriété en mode coopératif ?

Les recherches sur le post-capitalisme n’en sont qu’à leurs balbutiements… Les nouvelles technologies notamment, désormais alliées objectives du système capitaliste marchand qui les a inventées, ne se conçoivent plus  sans start-up américaines, usines chinoises et consommateurs africains

L’utopie technophile de Bookchin, si elle n’a pas complètement fait long feu (les Anonymous ou des affaires comme celles de Snowden démontrant bien qu’il subsiste quelques interstices de liberté), reste à réinventer.

l’homme est–il assez intelligent pour construire la société rationnelle qui lui permettrait d’atteindre un « optimum » de justice et d’égalité ?

l’avidité n’est-elle pas un moteur plus puissant même que le désir d’entraide ?