Group items tagged

"12.4202 - Interpellanza Swisscom e i contenuti protetti dal diritto da autore Depositato da Stöckli Hans Data del deposito 13.12.2012 Depositato in Consiglio degli Stati Stato attuale Liquidato (...) Risposta del Consiglio federale del 13.02.2013 1. Il gruppo di lavoro per ottimizzare la gestione collettiva dei diritti d'autore e dei diritti di protezione affini (GLDA; https://www.ige.ch/it/diritti-dautore/agur12.html), istituito dal capo del Dipartimento federale di giustizia e polizia, si sta occupando della seguente questione: fino a che punto l'introduzione, per gli Internet Access Provider come Swisscom, dell'obbligo di adottare misure attive per la protezione dei diritti d'autore è conciliabile con il diritto alla protezione della sfera privata sancito dalla Costituzione (art. 13 della Costituzione federale), il segreto delle telecomunicazioni (art. 43 LTC, art. 321ter CP), la protezione dei dati e il diritto alla libertà di espressione? I risultati sono attesi per fine 2013. È incerto se, dato l'elevato numero dei siti Internet, gli Access Provider sarebbero in grado di fare una selezione basata su elementi contenutistici. "

"Re: The United States' Findings and Conclusions Based on its Investigation Under Title II of the Americans with Disabilities Act of the University of California at Berkeley, DJ No. 204"

Lettera del Dipartimento della Giustizia US in merito al procedimento per violazione della Americans with Disabilities Act (Legge sugli americani con disabilità, +/- equivalente della Legge Stanca italiana)

" We look forward to continued dialog with the Department of Justice regarding the requirements of the ADA and options for compliance. Yet we do so with the realization that, due to our current financial constraints, we might not be able to continue to provide free public content under the conditions laid out by the Department of Justice to the extent we have in the past. In many cases the requirements proposed by the department would require the university to implement extremely expensive measures to continue to make these resources available to the public for free. We believe that in a time of substantial budget deficits and shrinking state financial support, our first obligation is to use our limited resources to support our enrolled students. Therefore, we must strongly consider the unenviable option of whether to remove content from public access. Please know that we fully intend to exhaust every available option to retain or restore free public availability of online content. It is our hope that we will find an appropriate resolution with the Department of Justice that allows us to serve the extended seeing- and hearing-impaired community and continue to provide free online content."

Risposta di Berkeley alla lettera del Dipartimento di Giustizia US sulla non conformità dei materiali di corso con i requisiti della legge.

"The US Department of Justice's (DOJ) Civil Rights Division is doing everything that it can to make the web and information technology (IT) more accessible to people with disabilities. One of the most effective ways to achieve this goal is by following up on complaints submitted by citizens who feel their rights to use the internet are being denied by an organization's inaccessible technology. A landscape portrait featuring Berkeley's Campanile tower in the foreground and a rainy San Francisco Bay in the background That's exactly what happened when, in October 2014, the DOJ began investigating the free, public MOOC (Massive open online course) system offered by University of California, Berkeley when deaf and hard of hearing individuals complained they could not access the audio and video content on the site. On August 30, 2016, the DOJ submitted a 10-page letter to the administration at UC Berkeley stating that they had found the university's MOOC content to be in violation of Title II of the Americans with Disabilities Act (ADA) which protects disabled people from discrimination. Legal Context: How Are MOOCs Subject to Accessibility Laws? The laws surrounding free online course content accessibility are not explicit."

L'articolo descrive il contesto e gli aspetti giuridici del confronto sull'accessibilità tra Dipartimento della Giustizia US e l'Università di Berkeley.

"Last week, the University made its decision final, and announced that it will begin the process of removing all the content on March 15th. To add insult to injury, it turns out that removing this digital library will ultimately end up requiring about five months worth of work- a cost UC Berkeley will be forced to pay."

Articolo "anti-stato" sulla disputa tra Berkeley e il Dipartimento della Giustizia US (DoJ) in merito all'accessibilità dei corsi pubblici di Berkeley. L'autrice ignora deliberatamente diversi fatti: il riconoscimento da parte del DoJ degli sforzi di Berkeley per implementare l'accessibilità, il fatto che i video inaccessibili non verranno cancellati, ma il loro accesso verrà per ora ristretto, ecc,