l’open data n’est pas une priorité des services, ni des agents. Le rapport éclaire ce constat et sa lecture est à recommander à toutes les collectivités parties tête baissée dans l’open data, trop souvent pour des questions de communication, tant elle synthétise la complexité de la démarche, mixant aspects techniques, organisationnels, politiques, communicationnels, soupoudrés d’une bonne dose de sociologie de l’administration. Pour reprendre une métaphore récemment utilisée par un bon connaisseur du secteur, si l’on considère que le lait de vache correspond aux données de l’administration (celle-ci jouant le rôle de la vache), alors il reste beaucoup à faire pour que ce lait soit réellement buvable (par les réutilisateurs), et encore plus pour qu’on puisse en faire du beurre, ou du fromage.

Ce décalage montre que la sensibilisation est un chemin de longue haleine. Il invite aussi à s’interroger sur l’enthousiasme autour du sujet : promesses surévaluées ? Inscription nécessaire dans un temps plus long, le temps justement que les administrations deviennent de bonnes “vaches à données” amenant les bénéfices vantés ? La transparence, citée comme premier enjeu majeur, n’est pas toujours au rendez-vous, comme le montre l’exemple des données sur les subventions aux associations.

Si les usagers externes sont plutôt satisfaits, ils restent cantonnés à un écosystème microcosmique et aimeraient bien pouvoir disposer de plus de données : 3 / 5 sur l’engagement citoyen. L’animation de cet écosystème reste encore insuffisante, trop ponctuelle et cloisonnée (3 / 5). L’appel à projet permanent a permis de le fédérer, mais les rendez-vous réguliers manquent.