Skip to main content

Home/ GEMME-Fr & CIM MEDIATION/ Group items tagged fait

Rss Feed Group items tagged

fstaechele

Neutralité du médiateur: comment est-ce possible? - 0 views

  •  
    "Neutralité du médiateur: comment est-ce possible? TwitterFacebookLinkedInReddit par Rachel Fishman Green, Esq. Mars 2002 Comment un médiateur pourrait-il être neutre par rapport à votre situation lorsque vous êtes en instance de divorce? L'un de vous a sûrement raison et l'autre a tort! Si vous savez dans vos os - et tous vos amis sont d'accord - que vous avez raison, vous pourriez penser que la médiation n'aurait pas de sens pour vous, car vous ne voulez pas faire de compromis. Tout d'abord, laissez-moi vous rassurer que vous n'accepterez rien de la médiation que vous ne voudriez pas accepter! Mais il se passe quelque chose dans la médiation qui change les objectifs et les perspectives des gens. Je ne demande pas à mes clients d'être d'accord les uns avec les autres - juste pour faire un effort honnête pour se comprendre. Et pour y parvenir, il s'avère que la neutralité des médiateurs est l'un des outils les plus précieux et les plus puissants dont je dispose. Si je comprends vraiment ce que vous ressentez, ce que cette expérience vous a fait, ce que cela signifie pour vous, les défis auxquels vous faites face alors que vous essayez de restructurer votre vie - alors je peux aider votre conjoint à comprendre ces choses. Et je peux aussi m'assurer que l'accord que nous avons mis en place répond à vos besoins et à vous. La théorie sous-jacente à notre système juridique contradictoire est que chaque personne engagera un guerrier brillant et compétent qui verra la situation complètement du point de vue du client, puis présentera le cas le plus solide possible au juge. Le juge obtiendra la meilleure information de chaque côté, mais sera neutre. Le juge verra la situation d'en haut et rendra une décision qui rend justice et sagesse. Malheureusement, en raison de notre système judiciaire surchargé et surchargé, la plupart des juges n'ont pas le temps de connaître les personnes à l'origine de la charge de travail. Les gens qui pa
fstaechele

Le médiateur naturel - 0 views

  •  
    "Le médiateur naturel TwitterFacebookLinkedInReddit par Robert Benjamin Des règles claires et des réponses simples m'ont toujours troublé. Bien que je reconnaisse leur attrait, leur application entraîne trop souvent une plus grande confusion et des conséquences imprévues, en particulier dans les affaires complexes. Une bonne mesure de mon affinité personnelle et de mon intérêt professionnel pour la négociation et la médiation découle de la libération qui m'est permise de la nécessité de déterminer qui a raison ou tort et quelle est la bonne réponse. J'ai trouvé que mon état d'esprit naturellement confus était utile. Cependant, si j'ai trouvé un refuge dans la pratique de la médiation, je trouve que l'évolution de la croyance dans la profession sur la nature et la personnalité d'un médiateur est trop simple et insipide. La sagesse conventionnelle dans le domaine est qu'un médiateur est un auditeur humaniste, compatissant, patient, empathique et rationnel, lent à la colère et à la frustration et éternellement optimiste sur le fait que tous les problèmes peuvent être résolus et ont une résolution juste et appropriée. Bien que j'aimerais croire que je présente parfois certains de ces traits, la plupart du temps, je ne suis pas à la hauteur. Écouter d'autres médiateurs discuter du sujet, parcourir les offres d'ateliers de la conférence ou lire de la littérature sur le terrain me fait souvent me sentir encore plus isolé et déphasé. Certains ont même suggéré que les médiateurs naturels peuvent être découverts grâce à des tests psychologiques utilisant des tests tels que l'inventaire Meyers-Briggs. Certains participants à la formation à la médiation sont enrichis par un conseiller d'orientation qui, après une analyse approfondie, a déterminé que le candidat était bien placé pour la médiation en raison du fait qu'il ou elle est une «personne attentionnée et une bonne écoute». Je pense que ce que beaucou
fstaechele

Tribunal administratif de Strasbourg : Médiation administrative. Actualités. - 0 views

  •  
    "Médiation administrative. Actualités. Mise en œuvre du « Recueil d'accord des parties » . En application de l'article R. 213-5 du code de justice administrative : « Lorsque le juge estime que le litige dont il est saisi est susceptible de trouver une solution amiable, il peut à tout moment proposer une médiation. Il fixe aux parties un délai pour répondre à cette proposition. »   Le texte ne précise, ni comment la proposition de médiation est faite, ni à qui les parties doivent matériellement répondre . On constate qu'habituellement la réponse est faite directement au service de médiation du TA de Strasbourg et non pas au juge directement . Il peut donc être considéré que le fait par le juge de donner mission à un médiateur d'expliciter sa proposition de médiation aux parties et de recueillir l'adhésion des deux parties ou d'une partie « taisante » ne contrevient pas à la lettre de l'article R.213-5 du code de justice administrative , ni à la jurisprudence, ce d'autant que désignation du médiateur n'est pas susceptible de recours . Il en sera de même pour l'ordonnance de « recueil d'accord » et de désignation concomitante du médiateur dans le cadre de la même ordonnance .   La médiation reste encore très méconnue .   Une simple proposition d'entrer dans un processus de médiation faite par le juge aux parties est souvent acceptée par l'une mais refusée par l'autre pour des motifs qui démontrent une incompréhension du concept . Bien souvent, des parties restent « taisantes » c'est-à-dire ne se prononcent pas sur la proposition écrite qui leur est faite ou ne se rendent pas à la séance d'information à la médiation à laquelle ils sont invités .   Le silence de l'une des parties "interroge" . Il fallait donc trouver une solution pour lui permettre de donner une réponse éclairée pour l'entrée ou le refus d'entrer dans le processus de médiation . Faute d
fstaechele

Dire NON à la médiation | Médiation 4 - 0 views

  •  
    "Dire NON à la médiation Le jeudi 7 novembre 2019 Cela arrive rarement, mais cela arrive - je dis que je ne vais pas servir de médiateur dans l'affaire qui m'a été renvoyée. Pourquoi ferais-je cela? Je veux sûrement aider les personnes impliquées? Et en tant que médiateur professionnel, pourquoi refuserais-je des affaires? La réponse est que je dois sentir que la médiation proposée a une chance raisonnable d'aboutir à un résultat positif. La médiation peut être un processus difficile pour les participants et je ne voudrais pas faire subir aux gens à moins d'avoir confiance que ce serait précieux pour eux. De plus, je ne veux pas que l'organisation engage des dépenses inutiles. Alors, comment puis-je décider si nous devons aller de l'avant ou non? Je tiens toujours des réunions initiales avec les participants pour parler de la situation avant que quiconque ne doive s'engager à aller de l'avant. Idéalement, c'est en face à face, mais si l'emplacement ne le permet pas, cela peut être fait au téléphone. Cette rencontre leur permet de décrire la situation et est l'occasion d'établir des relations et d'expliquer comment la médiation fonctionnerait. Mais cela me permet aussi de me demander si la médiation est appropriée. Il y a un certain nombre de facteurs à prendre en compte pour décider de ma recommandation, mais le plus important est de savoir dans quelle mesure les participants sont prêts à aller de l'avant. Permettez-moi d'illustrer cela par une brève étude de cas. Un grand organisme de bienfaisance m'a demandé de servir de médiateur entre une directrice régionale et son adjoint. L'adjoint travaillait pour l'organisation depuis plus de 20 ans, le directeur avait récemment été recruté par un autre organisme de bienfaisance et avait des plans pour un changement important. Ils s'étaient brouillés sur les plans et la communication s'était complètement effondrée. Quand j'
fstaechele

Cinq principes psychologiques clés en jeu dans les médiations | Fusionner le ... - 0 views

  •  
    "Cinq principes psychologiques clés en jeu dans les médiations LinkedIn Facebook Gazouillement Envoyer Intégrer Dans plusieurs de nos articles de blog, nous avons cité divers principes psychologiques applicables dans les médiations . Une prise de conscience des principes psychologiques peut aider les médiateurs à comprendre pourquoi les parties ont pris certaines positions ou pourquoi ils se comportent d'une certaine manière, et à anticiper la manière dont les parties peuvent répondre aux suggestions du médiateur. Quelques lecteurs nous ont demandé de regrouper ces principes psychologiques en un seul article et de créer un glossaire. Vous trouverez ci-dessous une liste de cinq principes psychologiques clés dont nous avons déjà discuté. De toute évidence, la liste n'est pas exhaustive et nous invitons les lecteurs à commenter des concepts supplémentaires que nous n'avons pas mentionnés. En révisant ces principes, gardez à l'esprit qu'ils n'existent pas isolément; tous peuvent fonctionner simultanément à un degré plus ou moins important dans une médiation donnée. Capitaliser sur eux pour conduire la résolution est plus un art que la science. Un médiateur qualifié notera leur présence ou leur absence et orchestrera les négociations en conséquence afin de mener la médiation à bonne fin. # 1: Biais de confirmation  Selon le site Web de Farnam Street, le biais de confirmation est la "tendance à choisir des informations qui confirment nos croyances ou idées existantes". En d'autres termes, après avoir pris une décision ou tiré une conclusion qui nous intéresse, nous avons tendance interpréter de nouvelles preuves d'une manière qui valide notre choix, tout en distinguant ou en ignorant les faits qui le contredisent ou le minent. Le résultat est que le biais de confirmation peut assombrir notre jugement et nous inciter à continuer à suivre des lignes de conduite erronées malgré la preuve que notre positio
fstaechele

Médiation: les défis et les avantages de la médiation en personne et à distan... - 0 views

  •  
    "Médiation: les défis et les avantages de la médiation en personne et à distance Par Amanda Bucklow 28 septembre 2020 Enregistrer l'article Amanda Bucklow utilise Zoom pour mener une médiation depuis des années. Elle examine les avantages et les inconvénients, l'impact de la pandémie de coronavirus (COVID-19) et des conseils sur la façon de tirer le meilleur parti de la médiation à distance. La médiation réussit dans les litiges où les tentatives précédentes ont échoué car, lorsque vous réunissez les bonnes personnes au bon moment, l'environnement de la prise de décision se transforme positivement. Les parties et leurs conseillers professionnels, y compris ceux qui ont le pouvoir de prendre ou d'influencer une décision, se réunissent au même endroit au même moment, et la «correspondance» entre les parties est accélérée. Cette immédiateté de l'échange d'informations, l'opportunité de voir des réactions (et d'explorer le raisonnement ou la motivation qui les sous-tendent) et la nature sans préjugé de la communication (et de la génération d'options), tout cela crée une nouvelle dynamique mieux adaptée à la prise de décision. Ajoutez à cela l'indépendance et les compétences du médiateur, et vous disposez d'un environnement efficace pour négocier un accord. Il y a au moins un autre ingrédient: la «bonne foi». Nous pouvons souvent tenir la bonne foi pour acquise jusqu'à ce qu'elle ne soit pas présente. Le processus de médiation permet l'émergence de la bonne foi, et il est surprenant de voir à quelle fréquence il le fait contre toute attente. La médiation à distance et en personne peut produire des résultats tout aussi bons. Certains aspects de la médiation à distance apportent des avantages significatifs aux parties et au médiateur par rapport à la médiation en personne. Même ainsi, la médiation à distance a été un choix peu fréquent pour deux raisons: la familiarité et le confort des parties, d
fstaechele

"Un bon règlement vaut mieux qu'un bon procès" - Semaine internationale de la... - 0 views

  •  
    "Cette semaine, nous célébrons la Semaine internationale de la médiation, qui offre une occasion utile d'examiner le rôle de la médiation dans les litiges commerciaux et de réfléchir à la manière dont ce rôle a changé ces dernières années. Quel rôle la médiation peut-elle jouer dans les litiges commerciaux? La médiation est le processus par lequel les parties à une rencontre pour discuter des différends le cas avec une 3 e partie personne impartiale qui aidera et facilitera ce processus. Comme l'a fait remarquer Abraham Lincoln, « un bon règlement vaut mieux qu'un bon procès» et il y a plusieurs avantages pour les entreprises, ainsi que pour les individus qui interviennent dans le cadre du processus de règlement des différends. Premièrement, cela peut être moins cher et certainement plus rapide que de procéder à une longue audience de preuve. Deuxièmement, le résultat de la médiation est privé - le risque de poursuivre devant un tribunal n'est pas seulement qu'un tribunal puisse rendre une décision contre votre entreprise, mais que les preuves que le tribunal entend deviennent publiques, soit parce que la presse en fait rapport pendant l'audience elle-même, soit lorsque l'arrêt est publié en ligne. En parvenant à un accord lors de la médiation, les parties peuvent résoudre leur différend en privé et garder confidentiels les détails du différend et tout règlement conclu. Cependant, comme je le rappelle toujours aux clients lors de la médiation, le processus est volontaire et il n'y a aucune obligation de parvenir à un règlement pendant la médiation lorsqu'aucune proposition acceptable n'est faite. Poursuivre le processus judiciaire reste une option. Cependant, même si un règlement n'est pas conclu lors de la réunion elle-même, il peut servir de tremplin pour de nouvelles discussions dans les semaines suivantes qui permettront un règlement. C'est pourquoi la médiation est un outil efficace - c'est simplem
fstaechele

L'art de la négociation: gestion de la colère à la table de négociation - PON... - 0 views

  •  
    "L'art de la négociation: la gestion de la colère à la table de négociation L'art de la négociation nous oblige à considérer les effets de nos émotions sur nos homologues. Quand il s'agit de colère, moins peut être plus, selon la recherche. PAR KATIE SHONK - SUR28 JANVIER 2021/ DEALMAKING Commentaire La recherche montre que les manifestations de colère peuvent être payantes pour les négociateurs, du moins lorsqu'il s'agit de revendiquer de la valeur dans l'art de la négociation . Considérant les négociateurs en colère comme de redoutables adversaires, nous répondons à leurs demandes en faisant des concessions, ont constaté le professeur Gerben A. van Kleef de l'Université d'Amsterdam et ses collègues dans des recherches de 2004. Mais les effets de la colère dans la négociation sont beaucoup plus complexes, comme le montrent les recherches de van Kleef et d'autres. Lorsque vous pratiquez l'art de la négociation, suivez ces trois lignes directrices, qui montrent comment les manifestations de colère peuvent se retourner contre vous. Découvrez comment augmenter votre pouvoir à la table de négociation dans ce rapport spécial GRATUIT , Dealmaking: Secrets of Successful Dealmaking in Business Negotiations , de la Harvard Law School. De fausses manifestations de colère peuvent se retourner contre vous Nous pouvons supposer que lorsque nous voulons plus d'un homologue, nous devons seulement agir en colère et ils s'effondreront. Non seulement ce comportement de négociation est discutable d'un point de vue éthique, mais il peut être inefficace. Dans une étude réalisée en 2013 avec Stéphane Côté (Université de Toronto) et Ivona Hideg (Université Wilfrid Laurier en Ontario), van Kleef a examiné si faire semblant d'être en colère avait le même effet dans la négociation que la colère réelle. Dans une expérience, les participants ont été amenés à croire qu'ils s'engageaient dans une simulation de négociation sur la ve
fstaechele

Neutralité en médiation par Paul Kirkwood Membre du panel ProMediate - Site W... - 0 views

  •  
    "Neutralité et impartialité dans la médiation pour l'emploi Par Paul Kirkwood Quelques difficultés avec les concepts de neutralité et d'impartialité dans la médiation pour l'emploi: en contraste avec un besoin continu (?) De consentement éclairé pour le rendre équitable. Publié par Paul Kirkwood, directeur de www.MNCRS.co.uk - Services de médiation, de négociation et de résolution de conflits. Neutre: «ne prendre aucune des parties dans un différend ou une divergence d'opinions; indifférent, impartial ». Impartial: «pas partial, sans préjugé, juste» [1] L'observation de Seaman selon laquelle «… les médiateurs doivent reconnaître ouvertement le mythe de la neutralité et devenir sensibles à leur position d'autorité effective conférée par leur statut quasi-professionnel» [2] , va droit au cœur de l'éthique de la médiation et aussi au rôle de le médiateur. Chaque modèle de médiation a une approche et une réponse différentes à la question de savoir ce qu'est la neutralité et si, et si oui comment, elle doit être pratiquée. De nombreux médiateurs ont des définitions différentes de ce qu'est la médiation; et que bien que la neutralité et l'impartialité soient différentes, elles se chevauchent et sont souvent confondues. J'examinerai les définitions de la médiation, de la neutralité et de l'impartialité; puis à différents modèles de médiation et à leur approche des questions critiques soulevées par l'observation de Seaman. Définitions de la médiation Seaman note qu'un rapport publié par le Service de conseil, de conciliation et d'arbitrage (ACAS) et le Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD) indique que la médiation `` implique un tiers neutre réunissant les deux parties dans le but de parvenir à un accord mutuel '' [3] et que le UK Center for Effective Dispute Resolution (CEDR) définit la médiation comme `` un processus flexible conduit de manière confidentielle dans lequel une pe
fstaechele

BATNA et les douleurs émotionnelles de la «négociation positionnelle» | Incon... - 0 views

  •  
    "BATNA ET LES DOULEURS ÉMOTIONNELLES DE LA «NÉGOCIATION POSITIONNELLE» 8 JUILLET 2020 JOHN LANDE LAISSER UN COMMENTAIRE Si vous avez des problèmes avec la théorie BATNA, vous n'êtes pas le seul. Certaines personnes m'ont fait part de leurs préoccupations en privé, et je soupçonne qu'il y en a beaucoup d'autres qui sont «dans le placard» et n'expriment pas publiquement leurs préoccupations parce que les BATNA sont si largement considérées comme acquises dans notre communauté. Le commentaire de George Siedel sur mon article, BATNA's Got to Go , identifie un risque que les personnes qui négocient des transactions soient responsables de l'utilisation des BATNA de mauvaise foi. Son commentaire cite un article intéressant qu'il a co-écrit sur ce sujet, qu'il a décrit dans ce billet d'invité . Son commentaire m'a incité à réfléchir aux risques émotionnels courants de la «négociation de position» dans les litiges, qui s'appuient souvent sur les évaluations des parties de leurs BATNA. Cet article décrit le rôle des BATNA dans le jeu de la «négociation positionnelle», les douleurs qu'il cause aux gens dans de nombreux rôles, et quelques remèdes pour éviter et réduire ces douleurs. Le jeu Getting to Yes recommande d'utiliser les BATNA de manière défensive, en tant que «fils de déclenchement» pour éviter de conclure de mauvais accords. Ironiquement, les BATNA sont probablement utilisés plus souvent de manière offensive dans la «négociation positionnelle» ritualisée. Tout le monde connaît le jeu - et même ainsi, cela peut être très bouleversant pour toutes les personnes impliquées. Chaque partie cherche à maximiser son résultat en commençant par des positions extrêmes, espérant que les parties «combleront l'écart» en faisant une série de contre-offres alors que chaque partie essaie de parvenir à l'accord le plus favorable possible. Les partis commencent avec la position la plus extrême possible sans que
fstaechele

Que peut faire un médiateur lorsque les parties semblent ignorer une règle de... - 0 views

  •  
    "Le titre de cet article fait l'objet d'un avis consultatif du Comité consultatif pour l'éthique des médiateurs à New York.  Qu'est-il arrivé Un avocat et un client interviennent dans un différend relatif aux frais.   Le médiateur se rend compte que le différend relatif aux frais des parties est régi par une loi de New York obligeant l'avocat à informer le client du droit de demander l'arbitrage du différend relatif aux frais.   L'avocat et le client semblent ignorer cette loi. -Question La question est donc la suivante:   un médiateur at-il l'obligation de dire quelque chose à l'une ou l'autre des parties au sujet de la loi sur l'arbitrage? -Pause et considérer La réponse est la suivante: le médiateur doit faire une pause et réfléchir à l'importance réelle du manque de conscience (ou de son apparence). Sommaire Voici un résumé de l'avis du comité: Le médiateur n'a aucune obligation de dire quoi que ce soit à l'une ou l'autre des parties au sujet de la loi sur l'arbitrage; mais Si le médiateur juge ces informations importantes, il peut soulever la question en séance commune. La loi Voici ce que prévoit la loi en question: «En cas de différend entre l'avocat et le client,. . . le client peut chercher à résoudre le conflit par arbitrage. . . [qui] sera obligatoire pour un avocat si un client en fait la demande. " Raisonnement Le médiateur n'a pas pour rôle d'informer l'une des parties de la loi. Imposer au médiateur l'obligation de divulguer la loi pourrait: (i) porter atteinte au droit d'une partie à l'autodétermination, (ii) porter atteinte au droit d'une partie de faire son choix quant au processus et aux résultats, ou (iii) conflit avec l'obligation du médiateur de s'abstenir d'exercer tout autre rôle professionnel que celui de médiateur. Un médiateur est tenu d'appuyer le principe de l'autodétermination des parties dans le processus et le résultat, ce qui signifie qu'un médiateur ne doit p
fstaechele

Ennuyer le médiateur à vos risques et périls: tactiques de négociation et fau... - 0 views

  •  
    "Agacer le médiateur à vos risques et périls: tactiques de négociation et faux pas à éviter LinkedIn Facebook Twitter Envoyer Incorporer Règle numéro un dans toute médiation? Ne cochez pas le médiateur. D'abord et avant tout, les défenseurs efficaces de la médiation collaborent avec leurs médiateurs pour prioriser et faire progresser les intérêts de leurs clients. Les médiateurs aident les gens à résoudre les différends qu'ils ne peuvent pas résoudre eux-mêmes, en organisant et en gérant un processus de négociation qui aboutit généralement à un règlement ou à un accord. Lorsque les avocats (ou leurs clients) négocient de manière improductive - ce qui rend plus difficile qu'il ne l'est déjà pour résoudre un différend épineux - le processus devient moins efficace, moins productif, moins agréable et plus susceptible de se retrouver dans une impasse. Deuxièmement, selon la recherche en sciences sociales, les gens travaillent mieux avec des gens qu'ils aiment et en qui ils ont confiance. Robert Cialdini, un expert en science de la persuasion et de l'influence, écrit que nous sommes plus susceptibles d'être influencés et de nous conformer aux personnes que nous aimons. Ainsi, lorsque vous demandez au médiateur de vous aider à atteindre un certain objectif à la fin d'une longue journée, vous serez mieux placé pour l'influencer - et votre adversaire - si vous n'avez pas abusé de la confiance de qui que ce soit ou si vous n'avez pas profondément perturbé le processus de médiation. Comme Perry Rogers, l'agent de Shaquille O'Neal, membre du Temple de la renommée de la NBA, l'a dit un jour: «Mon conseil de négociation pour conclure un accord est d'être sympathique. Être odieux est facile. » Top Pet Peeves des médiateurs Les médiateurs sont des patients surnaturels qui restent calmes et concentrés dans des situations compliquées et chargées d'émotion. Mais voici un petit secret - même les maîtres médiate
fstaechele

Négociation Compétences: Bâtir la confiance dans les négociations - PON - Pro... - 0 views

  •  
    "Compétences en négociation: renforcer la confiance dans les négociations Stratégies à connaître pour instaurer la confiance dans les négociations PAR PON STAFF - SUR28 JANVIER 2021/ COMPÉTENCES EN NÉGOCIATION Commentaire La confiance dans les négociations  peut se développer naturellement avec le temps, mais les négociateurs ont rarement le luxe de laisser la nature suivre son cours. Ainsi, il semble parfois plus facile de jouer la carte de la sécurité avec des accords prudents impliquant peu de compromis, peu de concessions et peu de partage d'informations entre les parties. Mais éviter les risques peut signifier rater des opportunités importantes. Pour cette raison, favoriser la confiance à la volée est une compétence essentielle pour les managers. La première étape pour inspirer la confiance dans les négociations est de faire preuve de fiabilité. Tous les négociateurs peuvent appliquer les six stratégies qui suivent pour influencer les perceptions des autres quant à leur fiabilité à la table de négociation. Développez de puissantes compétences de négociation et devenez un meilleur négociateur et un meilleur leader. Téléchargez notre rapport spécial GRATUIT, Compétences en négociation: stratégies de négociation et techniques de négociation pour vous aider à devenir un meilleur négociateur , du programme sur la négociation de la Harvard Law School. 1. Gagnez la confiance dans les négociations en parlant leur langue Il y a quelques années, une compagnie aérienne qui cherchait à passer à la haute technologie avec son processus de billetterie a invité un certain nombre de sociétés de conseil à soumissionner sur le projet. Lors de la réunion de lancement avec les consultants potentiels, les dirigeants de la compagnie aérienne ont décrit les limites de leur système actuel et donné un aperçu de leurs besoins et attentes. Après la présentation, un dialogue s'est ouvert entre les dirigeants et les candid
fstaechele

La médiation comme intervention thérapeutique dans les rues de Toronto - 0 views

  •  
    "La médiation comme intervention thérapeutique dans les rues de Toronto TwitterFacebookLinkedInReddit par Areta Marshall juin 2021 Dans l'ensemble, la thérapie a été le domaine restreint des conseillers et des psychothérapeutes. Ma compréhension limitée de la thérapie est qu'il s'agit d'une construction visant à changer l'état d'esprit d'une personne ou à réfléchir à un problème spécifique au point que cela ne pose plus de problème. Beaucoup de choses ont été écrites sur le fait que le cours de la médiation est une entité succinctement différente de la thérapie, et bien que d'après mon expérience cela soit vrai pour l'essentiel, je suggérerais que, en cas de crise, si l'on devait désamorcer la situation par tous les moyens possibles, ils auraient réalisé une intervention thérapeutique. Cela m'est venu par le biais d'une situation soulignée qui s'  Pour les lecteurs qui ne sont pas familiers, Toronto est l'une des 5 plus grandes villes métropolitaines d'Amérique du Nord. Avec une communauté animée englobant une grande diversité culturelle, et est une plaque tournante respectée de la civilité dans un pays qui est connu pour ses excuses même lorsqu'elles ne se trompent pas. Cela dit, comme c'est souvent le cas dans toute métropolitaine animée, les gens se précipitent toujours d'avant en arrière sans avoir assez de temps dans la journée. Les embouteillages deviennent une considération courante et les esprits s'échauffent assez facilement, en particulier dans le domaine de la circulation automobile, où l'autonomie routière est un syndrome important.  Ce jour-là, j'étais en train de faire une course et j'étais sur le point d'utiliser le transport en commun pour rentrer chez moi. Vu l'heure, mon estomac avait d'autres idées - j'avais faim ! Il m'est venu à l'esprit que je capte une bouchée rapide depuis que j'étais sorti. Pendant très longtemps, j'avais regardé un endroit pour emporter dans la région que
fstaechele

Section d'éthique de la médiation - 0 views

shared by fstaechele on 22 Nov 20 - No Cached
  •  
    "Section d'éthique de la médiation TwitterFacebookLinkedInReddit Articles sur l'éthique de la médiation Comment arriver la civilité aux arguments politiques (11/12/20) Kwame Christian La civilité, le respect, la compréhension et la volonté d'écouter. Ce sont des vertus conversationnelles fondamentales qui sont universellement appréciées. Bonne foi en médiation (11/11/20) Marian Grande Les deux parties doivent entamer une médiation de bonne foi, ce qui signifie que les parties ont l'intention sincère d'essayer de trouver une solution au différend. Construire la boîte à outils (11/10/20) Clare Fowler Mediate.com lance un projet avec des ressources conçues par un médiateur appelé Build the Toolbox. Cyberweek 2020: création d'un code de divulgation pour les médiateurs en ligne (11/07/20) Ana Gonçalves , Daniel Rainey Cette session Cyberweek 2020 décrit une suggestion de code de divulgation pour les médiateurs en ligne pour aider à moderniser l'éthique de la médiation lorsque nous intervenons en ligne. Un médiateur devrait-il rendre publique une perspective politique? (11/06/20) Jonathan Rodrigues , AJ Jawad À l'échelle mondiale, alors que les vagues de nationalisme et d'existentialisme commencent à déstabiliser les institutions démocratiques, alors que les idéologies motivées par la haine conspirent pour diviser numériquement des millions de personnes, alors que 8 milliards de personnes sont incitées à parler plus et à moins écouter - le dialogue reste pertinent et les médiateurs sont plus que jamais valorisés. Les avocats et les médiateurs devraient-ils également jouer le rôle de thérapeutes? (30/10/20) Jan Frankel Schau Les thérapeutes familiaux s'efforcent de créer un espace confortable et sûr pour que leurs clients puissent s'exprimer. Engagement vert des médiateurs (19/10/20) John Sturrock Promouvoir l'engagement vert des médiateurs est désormais l'objectif d'un nouveau site WoMACC. Cela semble être une
fstaechele

À propos de la médiation - 0 views

shared by fstaechele on 22 Nov 20 - No Cached
  •  
    "À propos de la médiation TwitterFacebookLinkedInReddit Comprendre la médiation Comment fonctionne le processus de médiation? Jessica A. Stepp Cet article donne un aperçu du processus de médiation. Pourquoi la médiation fonctionne Michael Roberts Nous sommes en pleine crise contentieuse. Le coût élevé et les longs délais associés au procès des affaires civiles font souvent du litige une méthode peu pratique pour résoudre les différends. Il n'est pas rare que les honoraires d'avocat, les honoraires des témoins experts, les honoraires du jury, les honoraires du sténographe judiciaire et les autres frais connexes dépassant le montant en litige. Plaidoyer ou médiation?: La médiation comme alternative aux poursuites Adrienne Krikorian La médiation d'une affaire avant le dépôt d'une action en justice permet aux parties de présenter leur cas à une personne neutre mutuellement choisie avant que l'argent ne soit dépensé en litige. Le coût de la médiation d'une affaire est minime par rapport aux coûts encourus pendant toute la durée d'un procès. Que fait un médiateur? Edward P. Ahrens D'accord, nous savons que vous ne pouvez pas prendre de décisions. Nous savons que vous ne pouvez pas passer de commandes. («Je ne suis ni juge ni arbitre, bla, bla, bla.») Nous savons que vous ne pouvez pas prendre parti, doit toujours rester neutre. Et nous savons que vous ne pouvez pas nous donner de conseils juridiques. Et puis vous nous dites que la médiation est un processus consensuel. Dommage. Maintenant, l'autre côté peut marcher à volonté! "Alors, que diable faites-vous?" Le «quoi» de la médiation: quand la médiation est-elle le bon choix de processus? Paula Young Au fur et à mesure que les médiateurs, les avocats et leurs clients acquièrent une plus grande expérience de la médiation, de moins en moins de types de litiges sembleront de moins en moins adaptés au processus. Même si la médiation ne réussit qu'à améliorer la com
fstaechele

LOI n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour... - 0 views

  •  
    "Titre II : SIMPLIFIER LA PROCÉDURE CIVILE ET ADMINISTRATIVE Chapitre Ier : Redéfinir le rôle des acteurs du procès Section 1 : Développer la culture du règlement alternatif des différends Article 3 I. - La section 2 du chapitre Ier du titre II de la loi n° 95-125 du 8 février 1995 relative à l'organisation des juridictions et à la procédure civile, pénale et administrative est ainsi modifiée : 1° Le premier alinéa de l'article 22-1 est supprimé ; 2° Le début de la première phrase du second alinéa du même article 22-1 est ainsi rédigé : « En tout état de la procédure, y compris en référé, lorsqu'il estime qu'une résolution amiable du litige est possible, le juge peut… (le reste sans changement). » ; 3° Le début de la dernière phrase du dernier alinéa de l'article 22-2 est ainsi rédigé : « Lorsque la médiation est ordonnée en cours d'instance, celle-ci est… (le reste sans changement). » ; 4° L'article 22-3 est complété par un alinéa ainsi rédigé : « Le présent article n'est pas applicable lorsque le juge ordonne la médiation dans la décision statuant définitivement sur les modalités d'exercice de l'autorité parentale. » II. - L'article 4 de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIe siècle est ainsi rédigé : « Art. 4. - Lorsque la demande tend au paiement d'une somme n'excédant pas un certain montant ou est relative à un conflit de voisinage, la saisine du tribunal de grande instance doit, à peine d'irrecevabilité que le juge peut prononcer d'office, être précédée, au choix des parties, d'une tentative de conciliation menée par un conciliateur de justice, d'une tentative de médiation, telle que définie à l'article 21 de la loi n° 95-125 du 8 février 1995 relative à l'organisation des juridictions et à la procédure civile, pénale et administrative, ou d'une tentative de procédure participative, sauf : « 1° Si l'une des parties au moins sollicite
fstaechele

Modèles de règlements administratifs - Organisations à but non lucratif - Cor... - 0 views

  • 9.02 Mécanisme de règlement des différends Si un différend ou une controverse entre membres, administrateurs, dirigeants, membres de comité ou bénévoles de l'organisation découlant des statuts ou des règlements administratifs ou s'y rapportant ou découlant de tout aspect du fonctionnement de l'organisation n'est pas réglé dans le cadre de réunions privées entre les parties, sans porter atteinte ou déroger de toute autre façon aux droits conférés aux membres, administrateurs, dirigeants, membres de comité, employés ou bénévoles de l'organisation en vertu des statuts, des règlements administratifs ou de la Loi, au lieu que ces personnes intentent une action en justice, le différend ou la controverse est réglé au moyen d'un mécanisme de règlement ci-après : Le différend ou la controverse est d'abord soumis à un groupe de médiateurs. Une partie désigne un médiateur et l'autre partie (ou, s'il y a lieu, le conseil d'administration de l'organisation) en désigne un autre. Les deux médiateurs ainsi désignés désignent conjointement un troisième médiateur. Les trois médiateurs se réunissent alors avec les parties visées pour tenter d'en arriver à un règlement entre elles. Avec l'accord des parties, le nombre de médiateurs peut être ramené de trois à un ou deux. Si la médiation ne permet pas de régler le différend entre les parties, ces dernières conviennent de le régler par arbitrage en le soumettant à un seul arbitre, qui ne doit pas être l'un des médiateurs susmentionnés, conformément à la législation en matière d'arbitrage provinciale ou territoriale en vigueur dans la province ou le territoire où se trouve le siège de l'organisation ou selon les autres modalités convenues par les parties au différend. Les parties conviennent que toutes les procédures relatives à l'arbitrage sont confidentielles et que toute divulgation de quelque nature que ce soit est interdite. La décision de l'arbitre est finale et exécutoire et ne peut faire l'objet d'un appel sur une question de fait, une question de droit ou une question mixte de fait et de droit. Tous les coûts liés aux médiateurs désignés conformément au présent article sont pris en charge à parts égales par les parties au différend ou à la controverse. Tous les coûts liés aux arbitres désignés conformément au présent article sont pris en charge par les parties, tels que déterminés par les arbitres.
  •  
    "9.02 Mécanisme de règlement des différends Si un différend ou une controverse entre membres, administrateurs, dirigeants, membres de comité ou bénévoles de l'organisation découlant des statuts ou des règlements administratifs ou s'y rapportant ou découlant de tout aspect du fonctionnement de l'organisation n'est pas réglé dans le cadre de réunions privées entre les parties, sans porter atteinte ou déroger de toute autre façon aux droits conférés aux membres, administrateurs, dirigeants, membres de comité, employés ou bénévoles de l'organisation en vertu des statuts, des règlements administratifs ou de la Loi, au lieu que ces personnes intentent une action en justice, le différend ou la controverse est réglé au moyen d'un mécanisme de règlement ci-après : Le différend ou la controverse est d'abord soumis à un groupe de médiateurs. Une partie désigne un médiateur et l'autre partie (ou, s'il y a lieu, le conseil d'administration de l'organisation) en désigne un autre. Les deux médiateurs ainsi désignés désignent conjointement un troisième médiateur. Les trois médiateurs se réunissent alors avec les parties visées pour tenter d'en arriver à un règlement entre elles. Avec l'accord des parties, le nombre de médiateurs peut être ramené de trois à un ou deux. Si la médiation ne permet pas de régler le différend entre les parties, ces dernières conviennent de le régler par arbitrage en le soumettant à un seul arbitre, qui ne doit pas être l'un des médiateurs susmentionnés, conformément à la législation en matière d'arbitrage provinciale ou territoriale en vigueur dans la province ou le territoire où se trouve le siège de l'organisation ou selon les autres modalités convenues par les parties au différend. Les parties conviennent que toutes les procédures relatives à l'arbitrage sont confidentielles et que toute divulgation de quelque nature que ce soit est interdite. La décision de l'arbitre est finale et
fstaechele

Conciliation et médiation conventionnelle - 2 views

image

conciliation médiation

started by fstaechele on 30 Oct 18 no follow-up yet
fstaechele

Médiation présomptive - Kluwer Mediation Blog - 0 views

  •  
    "Médiation présomptive Rafal Morek ( DWF LLP )/18 septembre 2019 / Laisser un commentaire Est-ce encore un autre cas dans lequel New York établit des tendances mondiales? D'ici la fin de l'année, les tribunaux des États de New York devraient avoir mis en place un système exigeant que les litiges civils et commerciaux soient résolus par le biais d'une médiation présomptive. On entend par « médiation présomptive » un programme «automatique», préalable à un procès, à l'échelle de l'État d'un ADR parrainé par un tribunal. Dans ce contexte, le terme ADR, et plus particulièrement son «premier» «alternatif», sonne de plus en plus comme un oxymore, alors que la médiation reprend sa place centrale dans le système de justice. Bien que des programmes similaires existent déjà (ou aient existé) dans certains tribunaux d'Etat de New York (voir par exemple un autre article de ce blog datant de 2014 ), le nouveau système imposera une médiation présomptive à l'échelle de l'Etat. Le rapport du comité consultatif sur le règlement extrajudiciaire des litiges de l'État de New York, publié au début de l'année, offre un aperçu des programmes de médiation parrainés par les tribunaux, y compris certaines preuves empiriques du fait que «la médiation parrainée fonctionne ». Les deux principaux indicateurs de l'efficacité de la médiation, à savoir les taux de satisfaction des participants et les taux de règlement, sont généralement supérieurs à 60%. Le programme existant des tribunaux du New Jersey , qui a été introduit à titre de pilote le 1er juillet 1995, fait partie des programmes les plus efficaces. Il existe également des systèmes de REL adaptés à des catégories spécifiques de litiges, par exemple les questions de garde et de visite ou les litiges relatifs aux honoraires avocat-client . Cependant, la majorité des programmes existants exigent actuellement que les parties choisissent la médiation ou que des jug
1 - 20 of 85 Next › Last »
Showing 20 items per page