Group items tagged

"Le titre de cet article fait l'objet d'un avis consultatif du Comité consultatif pour l'éthique des médiateurs à New York.  Qu'est-il arrivé Un avocat et un client interviennent dans un différend relatif aux frais.   Le médiateur se rend compte que le différend relatif aux frais des parties est régi par une loi de New York obligeant l'avocat à informer le client du droit de demander l'arbitrage du différend relatif aux frais.   L'avocat et le client semblent ignorer cette loi. -Question La question est donc la suivante:   un médiateur at-il l'obligation de dire quelque chose à l'une ou l'autre des parties au sujet de la loi sur l'arbitrage? -Pause et considérer La réponse est la suivante: le médiateur doit faire une pause et réfléchir à l'importance réelle du manque de conscience (ou de son apparence). Sommaire Voici un résumé de l'avis du comité: Le médiateur n'a aucune obligation de dire quoi que ce soit à l'une ou l'autre des parties au sujet de la loi sur l'arbitrage; mais Si le médiateur juge ces informations importantes, il peut soulever la question en séance commune. La loi Voici ce que prévoit la loi en question: «En cas de différend entre l'avocat et le client,. . . le client peut chercher à résoudre le conflit par arbitrage. . . [qui] sera obligatoire pour un avocat si un client en fait la demande. " Raisonnement Le médiateur n'a pas pour rôle d'informer l'une des parties de la loi. Imposer au médiateur l'obligation de divulguer la loi pourrait: (i) porter atteinte au droit d'une partie à l'autodétermination, (ii) porter atteinte au droit d'une partie de faire son choix quant au processus et aux résultats, ou (iii) conflit avec l'obligation du médiateur de s'abstenir d'exercer tout autre rôle professionnel que celui de médiateur. Un médiateur est tenu d'appuyer le principe de l'autodétermination des parties dans le processus et le résultat, ce qui signifie qu'un médiateur ne doit p

"Répondre (ou pas) à un ultimatum en négociation"