Group items tagged

"L'art de la négociation: la gestion de la colère à la table de négociation L'art de la négociation nous oblige à considérer les effets de nos émotions sur nos homologues. Quand il s'agit de colère, moins peut être plus, selon la recherche. PAR KATIE SHONK - SUR28 JANVIER 2021/ DEALMAKING Commentaire La recherche montre que les manifestations de colère peuvent être payantes pour les négociateurs, du moins lorsqu'il s'agit de revendiquer de la valeur dans l'art de la négociation . Considérant les négociateurs en colère comme de redoutables adversaires, nous répondons à leurs demandes en faisant des concessions, ont constaté le professeur Gerben A. van Kleef de l'Université d'Amsterdam et ses collègues dans des recherches de 2004. Mais les effets de la colère dans la négociation sont beaucoup plus complexes, comme le montrent les recherches de van Kleef et d'autres. Lorsque vous pratiquez l'art de la négociation, suivez ces trois lignes directrices, qui montrent comment les manifestations de colère peuvent se retourner contre vous. Découvrez comment augmenter votre pouvoir à la table de négociation dans ce rapport spécial GRATUIT , Dealmaking: Secrets of Successful Dealmaking in Business Negotiations , de la Harvard Law School. De fausses manifestations de colère peuvent se retourner contre vous Nous pouvons supposer que lorsque nous voulons plus d'un homologue, nous devons seulement agir en colère et ils s'effondreront. Non seulement ce comportement de négociation est discutable d'un point de vue éthique, mais il peut être inefficace. Dans une étude réalisée en 2013 avec Stéphane Côté (Université de Toronto) et Ivona Hideg (Université Wilfrid Laurier en Ontario), van Kleef a examiné si faire semblant d'être en colère avait le même effet dans la négociation que la colère réelle. Dans une expérience, les participants ont été amenés à croire qu'ils s'engageaient dans une simulation de négociation sur la ve

"Neutralité et impartialité dans la médiation pour l'emploi Par Paul Kirkwood Quelques difficultés avec les concepts de neutralité et d'impartialité dans la médiation pour l'emploi: en contraste avec un besoin continu (?) De consentement éclairé pour le rendre équitable. Publié par Paul Kirkwood, directeur de www.MNCRS.co.uk - Services de médiation, de négociation et de résolution de conflits. Neutre: «ne prendre aucune des parties dans un différend ou une divergence d'opinions; indifférent, impartial ». Impartial: «pas partial, sans préjugé, juste» [1] L'observation de Seaman selon laquelle «… les médiateurs doivent reconnaître ouvertement le mythe de la neutralité et devenir sensibles à leur position d'autorité effective conférée par leur statut quasi-professionnel» [2] , va droit au cœur de l'éthique de la médiation et aussi au rôle de le médiateur. Chaque modèle de médiation a une approche et une réponse différentes à la question de savoir ce qu'est la neutralité et si, et si oui comment, elle doit être pratiquée. De nombreux médiateurs ont des définitions différentes de ce qu'est la médiation; et que bien que la neutralité et l'impartialité soient différentes, elles se chevauchent et sont souvent confondues. J'examinerai les définitions de la médiation, de la neutralité et de l'impartialité; puis à différents modèles de médiation et à leur approche des questions critiques soulevées par l'observation de Seaman. Définitions de la médiation Seaman note qu'un rapport publié par le Service de conseil, de conciliation et d'arbitrage (ACAS) et le Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD) indique que la médiation `` implique un tiers neutre réunissant les deux parties dans le but de parvenir à un accord mutuel '' [3] et que le UK Center for Effective Dispute Resolution (CEDR) définit la médiation comme `` un processus flexible conduit de manière confidentielle dans lequel une pe

"Comment les avocats conseillent-ils les clients pendant les moments de médiation les pieds froids ? AJ Jawad et Goda Raghavan16 nov. 2021 09:45 PARTAGEZ CECI - Combien de fois avez-vous marchandé pour cette belle paire de chaussures ou cette jolie robe, obtenu le bon prix, mais ensuite changé d'avis ? Des doutes comme « Ai-je vraiment besoin de faire ça ? », « En ai-je vraiment besoin ? » « Est-ce la bonne chose à faire ? » Et s'il y avait une meilleure affaire là-bas ? » Cela s'appelle « Cold Feet » et cela nous arrive plusieurs fois, même lors de grosses négociations. Après tout, les êtres humains ne sont pas étrangers à l'inconstance de l'esprit. Lire aussi - Application des lois antitrust sur les marchés numériques : la CCI sur les mesures provisoires Publicité Les « pieds froids » peuvent être définis comme une appréhension ou un doute suffisamment fort pour empêcher un plan d'action planifié. Les médiateurs tombent sur ce phénomène, quand tout est d'accord et qu'ensuite l'une des parties prend froid aux yeux ! Bien que la médiation soit un processus plus simple par rapport au litige, le processus reste ardu. Après une longue période de va-et-vient en médiation, certaines parties prennent froid au dernier moment. Ce moment de froid aux pieds peut être dû à divers facteurs. Certains de ces facteurs comprennent les antécédents des parties, l'influence émotionnelle, psychologique et externe. Les parties pourraient également avoir une fatigue décisionnelle qui entrave ce processus. Lire aussi - Un examen des règles informatiques 2021 : une restriction positive ou négative sur les médias numériques et les plateformes OTT ? Le rôle que les avocats peuvent jouer dans le traitement de ces situations de pieds froids dans les médiations a été le sujet de discussion lors de #WinThisTogether - la série CAMP-IDEX Mediation Advocacy Fireside Chat. Il s'agissait d'un panel intéressant d'avocats plai

"Section d'éthique de la médiation TwitterFacebookLinkedInReddit Articles sur l'éthique de la médiation Comment arriver la civilité aux arguments politiques (11/12/20) Kwame Christian La civilité, le respect, la compréhension et la volonté d'écouter. Ce sont des vertus conversationnelles fondamentales qui sont universellement appréciées. Bonne foi en médiation (11/11/20) Marian Grande Les deux parties doivent entamer une médiation de bonne foi, ce qui signifie que les parties ont l'intention sincère d'essayer de trouver une solution au différend. Construire la boîte à outils (11/10/20) Clare Fowler Mediate.com lance un projet avec des ressources conçues par un médiateur appelé Build the Toolbox. Cyberweek 2020: création d'un code de divulgation pour les médiateurs en ligne (11/07/20) Ana Gonçalves , Daniel Rainey Cette session Cyberweek 2020 décrit une suggestion de code de divulgation pour les médiateurs en ligne pour aider à moderniser l'éthique de la médiation lorsque nous intervenons en ligne. Un médiateur devrait-il rendre publique une perspective politique? (11/06/20) Jonathan Rodrigues , AJ Jawad À l'échelle mondiale, alors que les vagues de nationalisme et d'existentialisme commencent à déstabiliser les institutions démocratiques, alors que les idéologies motivées par la haine conspirent pour diviser numériquement des millions de personnes, alors que 8 milliards de personnes sont incitées à parler plus et à moins écouter - le dialogue reste pertinent et les médiateurs sont plus que jamais valorisés. Les avocats et les médiateurs devraient-ils également jouer le rôle de thérapeutes? (30/10/20) Jan Frankel Schau Les thérapeutes familiaux s'efforcent de créer un espace confortable et sûr pour que leurs clients puissent s'exprimer. Engagement vert des médiateurs (19/10/20) John Sturrock Promouvoir l'engagement vert des médiateurs est désormais l'objectif d'un nouveau site WoMACC. Cela semble être une

"Neutralité du médiateur: comment est-ce possible? TwitterFacebookLinkedInReddit par Rachel Fishman Green, Esq. Mars 2002 Comment un médiateur pourrait-il être neutre par rapport à votre situation lorsque vous êtes en instance de divorce? L'un de vous a sûrement raison et l'autre a tort! Si vous savez dans vos os - et tous vos amis sont d'accord - que vous avez raison, vous pourriez penser que la médiation n'aurait pas de sens pour vous, car vous ne voulez pas faire de compromis. Tout d'abord, laissez-moi vous rassurer que vous n'accepterez rien de la médiation que vous ne voudriez pas accepter! Mais il se passe quelque chose dans la médiation qui change les objectifs et les perspectives des gens. Je ne demande pas à mes clients d'être d'accord les uns avec les autres - juste pour faire un effort honnête pour se comprendre. Et pour y parvenir, il s'avère que la neutralité des médiateurs est l'un des outils les plus précieux et les plus puissants dont je dispose. Si je comprends vraiment ce que vous ressentez, ce que cette expérience vous a fait, ce que cela signifie pour vous, les défis auxquels vous faites face alors que vous essayez de restructurer votre vie - alors je peux aider votre conjoint à comprendre ces choses. Et je peux aussi m'assurer que l'accord que nous avons mis en place répond à vos besoins et à vous. La théorie sous-jacente à notre système juridique contradictoire est que chaque personne engagera un guerrier brillant et compétent qui verra la situation complètement du point de vue du client, puis présentera le cas le plus solide possible au juge. Le juge obtiendra la meilleure information de chaque côté, mais sera neutre. Le juge verra la situation d'en haut et rendra une décision qui rend justice et sagesse. Malheureusement, en raison de notre système judiciaire surchargé et surchargé, la plupart des juges n'ont pas le temps de connaître les personnes à l'origine de la charge de travail. Les gens qui pa