Group items tagged

"Les moulins à parole n'ont pas fini de fonctionner au sujet du synode sur la famille qui vient de se clôturer. Le texte est assez évasif dans certaines de ses formulations pour laisser libre court à toutes les interprétations et à l'expression de toutes les tendances, de l'extrême rigueur jusqu'à l'apostasie. Tout le monde y va de son commentaire et trouve midi à sa porte. Chers lecteurs, ce n'est pas des conclusions du synode que votre serviteur vous entretiendra. Il y a bien assez de canonistes, de moralistes, de théologiens et de journalistes soit-disant spécialisés pour le faire, et ils ne s'en privent pas. S'il ne fallait lire qu'un seul résumé des conclusions du synode, nous vous conseillerions celui donné par Jeanne Smits, la seule à avoir dépassé la question des divorcés remariés pour livrer un commentaire intégral du texte, même succinct. La seule, enfin, qui ne crie ni défaite, ni victoire, et ne tire par la couverture à elle. Lisez et faites lire l'article de Jeanne Smits sur le synode."

"En première place de la compilation des stupidités qui sont venues ternir le déroulement du dernier synode, cette petite rengaine est celle que l'on a eu le loisir d'entendre le plus souvent : « nous sommes contre une Eglise qui juge » ; avec ses variantes : « L'Eglise désormais ne jugera plus » ; « Nous inaugurons le temps d'une Eglise qui ne juge plus » ; « Nous arrivons à une nouvelle Eglise, qui ne sera plus dans le jugement ». Que c'est gentil ! Que c'est mignon ! Que c'est bête ! La plupart des journalistes y sont allés de leur petit commentaire mielleux, y compris des vaticanistes chevronnés, au risque d'oublier le sens même du mot jugement, qui consiste à porter un avis, positif ou négatif, afin de qualifier un fait, une personne ou une situation. Sans jugement, il n'y a plus aucune qualification possible, c'est l'encéphalogramme plat de l'intelligence. En outre, le synode et le motu proprio qui l'a précédé de peu sur les procédures de déclaration de nullité de mariage ont, au contraire, renforcé l'importance du jugement, afin de dégager des solutions stables et positives, pour les fidèles et l'Eglise. Un jugement n'est heureusement pas toujours négatif, et l'Eglise n'est pas, n'a jamais été, une mère fouettarde."

"Que ce soit sur le mariage des prêtres, l'ordination d'hommes mariés, la place des personnes homosexuelles, la communion des divorcés remariés, la priorité accordée sur les questions de foi par rapport aux questions de mœurs, son propos reprend la doctrine catholique la plus classique. Que se passe-t-il alors ? Il y a fort à parier qu'avec quarante ans de décalage, les commentateurs aient décidé de revivre le film de la crise des années 1970. Du haut de leurs 60 à 80 ans, les hardis soutiens de Mgr Gaillot, du Comité de la jupe ou de la revue Golias, les supporters de l'association David et Jonathan et tous les exilés inconsolables des marges de l'Eglise qui aimeraient, comme Gide le reprochait à Mauriac sur le ton de l'ironie, "pouvoir pêcher en toute bonne conscience", tous ceux là ont décidé, depuis l'origine, d'interpréter les propos du pape sous un angle révolutionnaire afin de clôturer ce qui pour eux est une désagréable parenthèse, ouverte en 1968 par la bulle Humanae vitae de Paul VI et qu'ils espèrent finie avec la renonciation de Benoît XVI. Pour eux le pape est une sorte de baba cool sympathique, de François d'Assise pour caramels mous ouvert à toutes les tendances du monde. Un crypto-marxiste pourfendeur de la haute finance, amateur des étoles en laine et promoteur du tolérantisme bêlant."