Depuis sa fondation en 2001, Wikipédia s'est imposée comme une référence pour les élèves du secondaire et les étudiants. Mais sa fiabilité est régulièrement pointée du doigt.
Bruno Devauchelle, spécialiste des nouvelles technologies de l'information.
N'importe qui peut apporter sa contribution, ce qui en fait a priori un outil suspect.
La vraie question est de savoir comment faire accéder un amas de connaissances au rang de savoirs.
A la différence des encyclopédies « classiques » comme Universalis, qui parvenaient sous une forme achevée et vérifiée par les pairs,
80% des enseignants ne sont pas bien outillés pour rechercher des savoirs attestés sur internet et ils n'en sont pas conscients.
l'intérêt de Wikipédia est aussi de consulter les hyperliens, les références, ce que la majorité des utilisateurs, enseignants compris, ne fait pas.
La vraie révolution, qui peine encore à être acceptée par tout le monde, c'est qu'il faut apprendre non seulement à lire mais surtout à écrire Wikipédia.
Loys Bonod, cet enseignant qui avait « piégé » ses élèves par le biais de Wikipédia estime qu'il s'agit d'une source d'informations « médiocre » et formule plusieurs propositions. Qu'en pensez-vous ?
Que toute information est suspecte !
un enseignant devrait exiger de ses élèves, d'une part qu'ils citent leurs sources d'informations, de la maternelle jusqu'à l'enseignement supérieur. D'autre part, dès lors qu'il existe plusieurs sources, il faut les comparer. C'est une garantie par rapport à tous les savoirs livresques qui ne sont pas exempts d'erreurs.
r en sciences de l'éducation, Bruno Devauchelle est professeur associé en ingénierie des médias à l'université de Poitiers, chargé de mission TICE à l'université catholique de Lyon et auteur de Comment le numérique transforme les lieux de savoirs (éditions FYP, janvier 2012).
Les enseignants et les élèves sont-ils bien formés aux nouveaux outils numériques et à la méthodo