Il n'y avait pas d'autre endroit où aller. Il faut savoir que ce n'est pas la volonté des juifs de revenir après 2000 ans qui est à la base de la constitution de l'État d'Israël. Ce processus commence avec les pogroms atroces dans l'empire russe et se termine avec le terrible génocide entre 1942 et 1945. Les bases de cet État, c'est le malheur, ce ne sont pas les fantasmes juifs. Ensuite je décris chaque étape de la colonisation. Parce que les sionistes ne sont pas venus au Proche-Orient pour vivre avec leurs voisins. Leur but était de créer l'État des juifs, comme on disait au début. Sac Vanessa Bruno toile pas cher Moralement je ne peux pas accepter qu'on constitue un État où la majorité n'est pas juive. Les juifs ne sont pas venus à Jaffa comme ils sont venus à Londres, à Paris ou à New York vivre avec leurs voisins. C'est une chose qui m'a toujours dérangé, mais je voulais la dévoiler, comprendre et expliquer le processus et ne pas oublier que c'est un fait historique : l'Europe a craché les juifs sur l'autre qui vit au Proche-Orient. En ce sens ce livre complète le premier. D'abord démythifier l'idée d'un peuple race parti puis revenu. Puis, deuxièmement, casser l'idée qu'après un droit historique cette terre appartient aux juifs. Parce que je ne crois pas que les Serbes ont un droit historique sur le Kosovo. Sac Vanessa Bruno Promo pas cher Je ne crois pas que les musulmans ont aujourd'hui un droit historique sur l'Espagne bien qu'ils en aient été chassés. Et avec tout le respect que j'ai envers les Indiens aux États-Unis, je ne crois pas qu'ils aient le droit de chasser les Blancs et les Noirs de Manhattan et de Harlem pour bâtir un État indien même si je sais parfaitement qu'ils ont été chassés autrefois de cette terre. Je mentionne tous ces cas parce que le fantasme de reconstituer un monde comme il était il y a 2 000 ans c'est transformer le monde en asile de fous.Est-ce que pour vous (cela doit remettre en cause l'existence d'Israël ?Shlomo Sand. Je dois souligner que toute cette analyse historique, toutes ces critiques du « droit historique » des juifs, ne remet pas en question les droits réels démocratiques que les Israéliens ont aujourd'hui sur cette terre. Pas à cause du malheur mais à cause du fait historique. On peut corriger l'histoire, réparer les dégâts mais on ne peut pas détruire ce qui existe sans créer des tragédies. Sac Vanessa Bruno Cabas Creme pas cher Si mon analyse historique est très radicale (et beaucoup de communautaristes en France ne vont pas l'aimer), la conclusion, le bottom line politique, est relativement mesurée. Je suis pour deux États. Mais la seule différence entre moi et Netanyahou est que lui ne veut pas vraiment deux États. Je ne crois pas qu'Israël reconnaisse vraiment les droits des Palestiniens sur cette terre. Je ne crois pas que les Israéliens acceptent de leur propre volonté un État palestinien sur la chose qui est nommée la terre d'Israël. Je suis toujours pour deux États mais contre toute idée sioniste. Je suis pour une République israélienne de tous ses citoyens israéliens et je suis pour une République palestinienne qui va être créée à côté.
started by wkserena on 23 Dec 14
Moralement je ne peux pas accepter qu'on constitue un État où la majorité n'est pas juive. Les juifs ne sont pas venus à Jaffa comme ils sont venus à Londres, à Paris ou à New York vivre avec leurs voisins. C'est une chose qui m'a toujours dérangé, mais je voulais la dévoiler, comprendre et expliquer le processus et ne pas oublier que c'est un fait historique : l'Europe a craché les juifs sur l'autre qui vit au Proche-Orient. En ce sens ce livre complète le premier. D'abord démythifier l'idée d'un peuple race parti puis revenu. Puis, deuxièmement, casser l'idée qu'après un droit historique cette terre appartient aux juifs. Parce que je ne crois pas que les Serbes ont un droit historique sur le Kosovo. Sac Vanessa Bruno Promo pas cher Je ne crois pas que les musulmans ont aujourd'hui un droit historique sur l'Espagne bien qu'ils en aient été chassés. Et avec tout le respect que j'ai envers les Indiens aux États-Unis, je ne crois pas qu'ils aient le droit de chasser les Blancs et les Noirs de Manhattan et de Harlem pour bâtir un État indien même si je sais parfaitement qu'ils ont été chassés autrefois de cette terre. Je mentionne tous ces cas parce que le fantasme de reconstituer un monde comme il était il y a 2 000 ans c'est transformer le monde en asile de fous.Est-ce que pour vous (cela doit remettre en cause l'existence d'Israël ?Shlomo Sand. Je dois souligner que toute cette analyse historique, toutes ces critiques du « droit historique » des juifs, ne remet pas en question les droits réels démocratiques que les Israéliens ont aujourd'hui sur cette terre. Pas à cause du malheur mais à cause du fait historique. On peut corriger l'histoire, réparer les dégâts mais on ne peut pas détruire ce qui existe sans créer des tragédies. Sac Vanessa Bruno Cabas Creme pas cher
Si mon analyse historique est très radicale (et beaucoup de communautaristes en France ne vont pas l'aimer), la conclusion, le bottom line politique, est relativement mesurée. Je suis pour deux États. Mais la seule différence entre moi et Netanyahou est que lui ne veut pas vraiment deux États. Je ne crois pas qu'Israël reconnaisse vraiment les droits des Palestiniens sur cette terre. Je ne crois pas que les Israéliens acceptent de leur propre volonté un État palestinien sur la chose qui est nommée la terre d'Israël. Je suis toujours pour deux États mais contre toute idée sioniste. Je suis pour une République israélienne de tous ses citoyens israéliens et je suis pour une République palestinienne qui va être créée à côté.