Group items tagged

bilan : - les sites US sans CDN délivrent aussi vite que les sites avec CDN - les sites sans CDN sont des sociétés plus petites qui appliquent mieux les recommendations performance web bien sur un CDN sert aussi à absorber la charge, pas juste à distribuer plus vite

- sérieuses conséquences lorsque l'on active la capture vidéo - comparé à keynote (solution de tests payante), les pages s'affichent bcp + vite. - il y a visiblement un bug puisque certaines requêtes s'affichent en 1ms conclusion perso : - un peu jeune, mais c'est le seul qu'on ait - vu la diversité des expériences dues au réseau, il ne faut pas prendre les résultats à la lettre mais plutôt l'utiliser pour comprendre le fonctionnement des navigateurs mobiles

Pourquoi créer 2 sites différents pour le mobile et le desktop (toujours pas de traduction/adaptation potable en français ?). Principalement pour des raisons techniques, d'expérience utilisateur et de performance (poids d'images, structure de page, usage adapté).

Si l'article le mérite on peut toujours ouvrir un Google Doc et essayer de traduire à plusieurs s'il y a des gens motivés. Eric pourrait même publier la traduction sur son blog. Perso j'ai déjà une traduction sur un long article UX en cours.

Summary: We further explore the results of upgrading to a faster server. Overall the site showed improved response speed and website "stickiness." Average page load times improved by 48% to 60% server response times improved by more than 60%, and people stayed longer, viewed more pages, and bounced less.