Group items matching

in title, tags, annotations or url

De piètres gestionnaires qui ratissent large C’est là que, en France, le bât blesse. Les chefs de gouvernement et leurs équipes ont globalement été de piètres gestionnaires en laissant filer la dépense publique.  On pourrait multiplier les exemples, qu’il s’agisse de l’utilisation de la «cagnotte fiscale» par Lionel Jospin lorsque la croissance avait permis d’engranger des rentrées fiscales plus importantes que prévu, ou du bouclier fiscal inventé par Dominique de Villepin et renforcé par Nicolas Sarkozy, ou bien de la TVA à taux réduit pour les restaurateurs. Contentons-nous de noter que, par exemple, la plupart des niches fiscales sont l’expression d’un laxisme budgétaire, à l’exception de celles qui permettent de créer des emplois. On en compte aujourd’hui 468 - soit une cinquantaine de plus en sept ans   – qui coûtent 75 milliards d’euros à l’Etat . Comble de l’ironie, les services de Bercy eux-mêmes viennent d’établir un rapport indiquant que 53 milliards d’euros de manque à gagner dû à ces niches sont totalement inutiles, inefficaces ou se trompent d’objectifs. Autant dire que cet argent est jeté par les fenêtres depuis des années. L’Etat peut donc faire encore plus que les économies supplémentaires d’un milliard d’euros cette année et onze milliards en 2012 annoncées par François Fillon le 24 août, après un premier coup de rabot à 10 milliards en 2011. La question posée est surtout celle des arbitrages, et donc de la politique budgétaire à mener. Gouverner, c’est choisir. L’importance prise par ces niches montre que le choix a fait défaut. L’indiscipline budgétaire est l’expression d’une vision à court terme des gouvernants. La règle d’or que l’on veut aujourd’hui inscrire dans le marbre, n’est rien d’autre que le constat de l’incapacité des responsables politiques à gérer. Mais parce qu’ils ont failli depuis des décennies, faudrait-il couper les ailes de l’Etat pour l’empêcher d’intervenir même à bon escient? Pas sûr qu’une règle constitutionnelle soit une réponse adaptée au problème de la dette. Ni, en l’occurrence, que le dogme puisse remplacer le courage politique.

How exactly has American society subdued young Americans?  1. Student-Loan Debt. Large debt—and the fear it creates—is a pacifying force.

Today in the United States, two-thirds of graduating seniors at four-year colleges have student-loan debt, including over 62 percent of public university graduates. While average undergraduate debt is close to $25,000, I increasingly talk to college graduates with closer to $100,000 in student-loan debt.

Today the function of psychiatry, psychology and psychoanalysis threatens to become the tool in the manipulation of man.” Fromm died in 1980, the same year that an increasingly authoritarian America elected Ronald Reagan president, and an increasingly authoritarian American Psychiatric Association added to their diagnostic bible (then the DSM-III) disruptive mental disorders for children and teenagers such as the increasingly popular “oppositional defiant disorder” (ODD). The official symptoms of ODD include “often actively defies or refuses to comply with adult requests or rules,” “often argues with adults,” and “often deliberately does things to annoy other people.”

Banks now have to be able to show they would still have capital worth 5 per cent of their assets even if a series of disasters occurred. Crucially, the banks have also been forced to provide more detail on how much they have lent 30 European countries, amid fears the eurozone crisis could prompt another disaster in the financial sector were a government to default on its debts.

la création d'une agence de stabilité pour restructurer la dette par l'allongement du délai de remboursement des Etats de la zone euro et soutenir préventivement tout Etat dont l'économie court le risque d'être destabilisée ;l'émission d'euro-obligations ;un mécanisme de fonctionnement réellement efficace de la zone euro, avec des garanties conjointes pour aider les pays attaqués par les spéculateurs et faire en sorte que les investisseurs privés prennent leur part des mesures de stabilisation ;une taxe européenne sur la spéculation pour lever de nouveaux revenus sans faire peser la charge sur les citoyens ;la limitation du pouvoir des agences de notation privées et la mise en place d'une agence européenne de notation indépendante et publique.

Déclaration commune du PSE et des leaders de l'Eurozone

Ma première observation tient au fait que le marché des titres de dette de la zone euro, émis par les États ou les autres collectivités publiques, est immédiatement devenu le deuxième marché le plus important dans le monde. Le secteur public est le premier émetteur d'obligations libellées en euro. Sa part dans l'encours total des titres de créance libellés en euro émis par les résidents de la zone euro atteignait 54 % à la fin septembre 2000.

« Le monde de l’après-guerre froide compte deux superpuissances, les Etats-Unis et l’agence Moody’s. » Thomas Friedman, éditorialiste de politique étrangère du New York Times, explicite ainsi sa formule : si les Etats-Unis peuvent anéantir un ennemi en faisant usage de leur arsenal militaire, l’agence de notation financière Moody’s possède les moyens d’étrangler financièrement un pays en lui décernant une « mauvaise note ».

Une bonne note permet d’emprunter au moindre coût. Plus la note baisse, plus le taux d’intérêt augmente, car les investisseurs exigeront une prime de risque. Les obligations mal notées (ou pas notées du tout) sont considérées comme des obligations « pourries » (junk bonds), même si leurs vendeurs préfèrent l’appellation d’« obligations à haut rendement » (high yield bonds).

Deuxième critique : les agences de notation commettent de graves erreurs. En 1975, à la veille de sa mise en cessation de paiements, la ville de New York était encore bien notée. Plus récemment, à la suite de la faillite du comté d’Orange, Standard and Poor’s a été prise en défaut de vigilance et fait l’objet de nombreuses poursuites judiciaires. Là encore, l’agence assurait les investisseurs que le comté d’Orange était en bonne santé et bien géré, alors même que 2 milliards de dollars partaient en fumée, à la suite de spéculations sur les produits dérivés (4). En octobre 1994, le bulletin de la Réserve fédérale américaine cautionna les investisseurs.

À l’inverse, le camp républicain prône une baisse des dépenses de l’État pour redonner une bouffée d’oxygène au secteur privé, réel moteur de la dynamique américaine. Bien sûr, cela peut avoir un effet récessif à court terme, mais à moyen et long terme les États-Unis doivent impérativement remettre de l’ordre dans leurs finances publiques qui pèsent sur leur croissance. S’ils veulent transmettre une image positive aux investisseurs, le pays se doit de maitriser sa dette et avoir enfin une vision à long terme prenant en compte les générations futures déjà terriblement endettées.

Ce chiffre est symbolique,