Group items tagged

"Men måske ligger den virkelige trussel slet ikke i jagten på hurtige holdninger og 'breaking news'? Måske skal vi være langt mere på vagt over for den konstante overvågning og lagring af alt, hvad der siges og gøres, som den elektroniske medierevolution har medført. For når enhver ytring, enhver facebookopdatering og enhver grimasse i et tv-interview til evighed kan hives frem, klippes i og bruges i nye sammenhænge, får det konsekvenser. Når Google, Youtube og Infomedia er journalisternes foretrukne researchværktøjer, bliver verden pludselig retrospektiv. Når enhver ny tanke og idé bliver præsenteret over for tidligere udtalelser eller holdninger, blokeres lysten og evnen til nytænkning."

Perspektiv på internettets evige hukommelse.

Ja, men jeg vil også stille spørgsmål til hvilken slags hukommelse. Mange - hvis ikke de fleste - ytringer er jo anonyme eller dækket ind under pseudonymer, og så risikerer de at falde de væk i hukommelsen. Derfor er det også sværere at lave ordentlig kildekritik. I lyset af denne artikel kan anonymitet også være en vej til at tænke kreativt, (fordi man er friere og ikke skal tænke på sit kommende renoumé), men anonymiteten åbner også ladeporten for perfiditeter. (Politiken stiller f.eks. nu ekstra skrappe krav om identitetsbekræftelse i deres kommentarfelter). Jeg tror at Vincent Hendricks og Pelle Hansens nye bog Oplysningens blinde vinkler giver nogle interessante svar på disse spørgsmål. (Jeg vil lave en omtale af denne på bloggen).

Tankevækkende opsummering af, hvordan og til dels hvorfor indkomstgabet vokser mere og mere i disse år.

"Politikere ligner i dag hinanden i et omfang, du aldrig har set før. De har samme uddannelse, de bor de samme steder, gifter sig med de samme typer, de rejser de samme steder hen, de mener stort set det samme om rigtig mange ting. Det bliver så ikke meget bedre af, at de går op ad journalister, der stort set er gjort af det samme stof. Det er klart, at du får en lukket politisk koloni. Men det bliver ikke et specielt robust folkestyre, fordi det netop foregår uden den store inddragelse, hvor man så at sige publikumgør vælgerne. De er tilskuere. Vælgerne er ikke længere aktive, medlevende, kritiske deltagere i en demokratisk debat, men er derimod reduceret til et publikum, der sidder og følger med på TV og i medierne i øvrigt og konstaterer, at de ikke helt begriber eller føler, de har andel i, hvad der sker på Christiansborg. »Nåh, nu skændes de«, konstateres det, mens man opgiver at forstå og heller ikke bliver inviteret til at forstå, hvad substansen er."

Lidt vel snakkende, og selvom kommentarerne ikke er særligt begavede er det alligevel interessant at læse. Grundlæggende kan jeg efterhånden ikke se nogen grund til, at man ikke skulle halvere antallet af MF'ere (mindst).

Undersøgelse af hvordan fire store amerikanske tv-stationer har prioriteret klimastoffet.

En meget væsentlig pointe når man analyserer holdningsdannelse og politisk argumentation er at man er forudindtaget og læser ud fra sin verdensopfattelse og selekterer udfra sin grundholdning. Man prøver mere at samle argumenter til det man mener i forvejen end man prøver at udsætte sin nuværende holdning for et 'reality-check'.

Interessante oplysninger om den journalistiske bemanding på TV-Avisen og Deadline. I øvrigt relevant kritik af sidstnævnte.

Frank P. Poulsen stiller mange af de samme grundlæggende spørgsmål, som vi har stillet, til forskellige folk som Martin Ågerup, Inge Røpke (øko-økonom) m.fl. 

Indslag på DR om et selvorganiseret folkeforsknings-arbejdsværksted - open source. (fra o. '30.00-38.00). 

Jeg har tit tænkt, at de fleste "almindelige" mennesker ikke synes der har råd til at redde miljøet, og slet ikke, når resten af verden tilsyneladende også er ligeglade. Jvf. Venstres kommentar til regererings miljøudspil: http://politiken.dk/politik/ECE2046727/chokeret-venstre-klimaaftale-bliver-uden-os/ »Jeg er dyb chokeret over, at regeringen kommer med tiltag, som vi mener, gør det dyrere at være dansker. Det her er ikke, hvad Danmark har brug for, og hvis regeringen med klimaplanen vil have yderligere skatter og afgifter, så skal den ikke forvente, at det er Venstre, den kan lave en aftale med«, siger Venstres klimaordfører Lars Christian Lilleholt til politiken.dk

Mikkel Bolt taler med Adam Holm om sin seneste anti-kapialisiske bog.

Noget uforløst interview. Konklusionen synes bare at være, at ja i Danmark sidder langt hovedparten af befolkningen på toppen af den internationale kransekage og har ikke det mindste incitament (ud over en nagende social bevidsthed) til at ønske at skulle forandre noget som helst fundamentalt. Det er så den negative udlægning, men hvordan kan man i "vi bruger 4-jordkloder"-perspektivet se det på nogen som helst anden måde?

En temmelig pessimistisk og tankevækkende artikel om distraktion, informationssyge og kulturkannibalisme - om forureningen af sindet og tabet af viden og evnen til fordybelse. 

Jeg synes bestemt godt om nogen af citaterne måske især den om medierne som forurenende fabrikker. Dog synes jeg også, at den er meget negativ, og derfor lider af mangel på konstruktivitet. Det er meget nemt at være negativ, og man kommer også meget nemt til at overdrive. Igen er spørgsmål om en artikel som ovenstående kan hjælpe os med at handle positivt, eller om den bare får os til at hensynke i mere apati. Jeg synes, at den måske kan give en noget eftertænksomhed og få én til at stoppe op, men handlingsændrende er det nok ikke.

Egentlig bare lidt opmuntrende, at det begynder at blive bemærket.

Det ville være interessant at følge med i valgkampen - om det rent faktisk er en bevidsthed som er udbredt. - Indtil videre synes jeg at valgkampen er bedre end frygtet. Selv om der er nogle grelle moves - ikke mindst Lars Løkkes stunt i partilederrunden på TV2News. (Se evt. diskussionstråden på Facebook ;-)).