Group items tagged

Om argumentet imod at lade 'det almindelige folk' deltage i de politiske beslutninger og det politiske som et blandt flere andre funktionssystemer i vores samfund.

Anders Henriksens kronik i Politiken, der gør rede for den parlamentariske krise i det danske Folketing.

Om manglen på intellektuelle, hvor Per Stig ikke kunne få nogle til at holde tale til COP15 - hvor man dog ikke hører om hvorfor de ikke ville tale på regeringens vegne til COP15 (der skulle nok være nogle gode politisk-ideologisk-strategiske grunde); - men også om nødvendigheden af det politiske og manglen på en - grundlagsdebat.

Nogle fine diagnoser, men jeg synes han overdriver sortsynet en anelse, når han f.eks. skriver: "Vores deltagelse i verden bliver som publikummets der hellere vil høre om politiske intriger, skjulte dagsordner og private hemmeligheder end politisk indhold."

"Det ikke altid, reklamer holder, hvad de lover. Vaskepulver kan ikke nødvendigvis fjerne græsstriber fra fodboldkampen eller blodet fra den hvide t-shirt. Men det afgørende er, at vi tror på at det virker. Når regeringen sælger sin politik til vælgerne og de folkevalgte i Folketinget, behøver det ikke at være meget anderledes. Orientering sætter i dag fokus på politisk marketing og vi spørger: Ved vi egentlig, hvad vi stemmer om - eller er det danske folkestyre ved at udvikle sig til et vaskepulverdemokrati? Medvirkende: Lars Trier Mogensen, debattør, Søs Marie Serup, politisk kommentator "

Ret interessant 2. time om politikere, der lyver som en anden brugtvognsforhandler. Den afsluttende pointe er, at der er brug for flere nørder til at gå embedsmandsværket arbejde grundigt igennem.

"For det første er der sket en devaluering af begrebet om evidens. Mange offentlige og private organisationer konkurrerer i dag om at fremstille hver deres evidens. Analyseinstitutter, tænketanke og interesseorganisationer kæmper om at sætte en dagsorden. Og til dette formål bruger de jævnligt betegnelsen »nye studier viser« eller »forskningen siger«. Dette er alt for ofte at springe for hurtigt fra præmisserne til konklusionen. Modstridende videnskabelige studier og nuancer refereres som regel ikke. For eksempel har tænketanke som CEPOS og CEVEA indledt en decideret kamp om at sætte den politiske dagsorden ved hjælp af tilsyneladende evidensbaserede studier. De fleste almindelige borgere er ude af stand til at vurdere kvaliteten af disse undersøgelser, og mange står tilbage uden mulighed for at vurdere pålideligheden af de forskellige udsagn og anbefalinger."

Ret god lille artikel om vel nok vort årtis største svøbe: Nysprog, new speak, kært barn har mange navne.

"Worldwatch Institute har offentliggjort sit hidtil mest omfattende og radikale bud på, hvad der skal til for at afværge miljømæssigt, socialt og økonomisk kollaps. Om omstillingen til en bæredygtig økonomi også er politisk mulig, er et åbent spørgsmål, siger tænketanken"

Ikke mindst i forbindelse med matheden og trætheden i og omkring politik er det, eller kan være opløftende at mærke en anden, en helt anden slags politisk handling - her hos en digter. Hvis det ellers har substans?

Om debattens rolleskift fra at være grundlag for at træffe beslutninger til at handle om at vænne sig til det uundgåelige.

Ret interessant vinkel, at tage 70'erne op som (politisk) metode

Interessant temperaturmåling på politiske holdninger og udmeldinger i en ungdomskontekst.

"Politikernes evne og vilje til at se denne situation i øjnene er til at græde over, det synes jeg virkelig. Det politiske system er overhovedet ikke gearet til så stor en udfordring. Man tænker endimensionelt og kun fire år frem. Man står med et globalt problem, men tænker nationalt. Der er en assymmetri mellem alt det, vi ved fra f.eks. Det Internationale Klimapanels rapporter og fra grønne økonomer, og så realpolitikken. Det hænger ikke sammen"

Ja det har vi jo også konstateret ... I det hele taget, er der vist mange ting, vi også er nået frem til. Og i sidste ende hænger det formentlig på et "oprør" nedefra med angivelse af alternativer til væksttanken, og det giver vist sig selv det med modvæksten.

" Såsom P3 Nyhedernes modige redaktion, der kort inden sommerferien valgte at lave en hel uge med nyhedsudsendelser, hvor de bevidst fravalgte politikere som nyhedskilder."

En lidt lang klagesang og oplistning af problemer, men pudsigt, at P3 også havde fået den tanke at ignorere politikerne for en stund.

"Sidstnævnte har Socialdemokraterne stadig ingen ideer eller politiske visioner til at forbedre og videreudvikle under globaliseringens fuldstændig anderledes vilkår. Derfor - og med et par årtiers katastrofal politik i baghovedet - straffer vælgerne nu omsider partiet, så det kan mærkes."

Glimrende analyse af Socialdemokratiets manglende sans for problemerne i samfundet og ensidig fokus på penge. Mest kritik men også en smule konstruktivt til sidst.

"Politikere ligner i dag hinanden i et omfang, du aldrig har set før. De har samme uddannelse, de bor de samme steder, gifter sig med de samme typer, de rejser de samme steder hen, de mener stort set det samme om rigtig mange ting. Det bliver så ikke meget bedre af, at de går op ad journalister, der stort set er gjort af det samme stof. Det er klart, at du får en lukket politisk koloni. Men det bliver ikke et specielt robust folkestyre, fordi det netop foregår uden den store inddragelse, hvor man så at sige publikumgør vælgerne. De er tilskuere. Vælgerne er ikke længere aktive, medlevende, kritiske deltagere i en demokratisk debat, men er derimod reduceret til et publikum, der sidder og følger med på TV og i medierne i øvrigt og konstaterer, at de ikke helt begriber eller føler, de har andel i, hvad der sker på Christiansborg. »Nåh, nu skændes de«, konstateres det, mens man opgiver at forstå og heller ikke bliver inviteret til at forstå, hvad substansen er."

Lidt vel snakkende, og selvom kommentarerne ikke er særligt begavede er det alligevel interessant at læse. Grundlæggende kan jeg efterhånden ikke se nogen grund til, at man ikke skulle halvere antallet af MF'ere (mindst).

"Endnu engang jubler politikere og symbolanalytikere: Opsvinget kommer, mener de. De skal nok få ret. Men det er en stakket frist, for vækstøkonomien er uholdbar"

Én ting er, at vækst ikke er særlig smart i vores del af verden, fordi det bare betyder højere forbrug af ressourcer. En anden ting er, at vækstens manglende komme som følge af de grundlæggende ubalancer, som JSN mener findes, kunne være et wake up call for alle. Men også en god pointe, at det er det eneste politikere har at hænge deres håb om genvalg op på.

"Tiden må nu være inde til, at vi erindrer os den ufattelige frembrusende kraft, som kom til udfoldelse i revolutionens første år med dens betagende eksplosion af politisk og social kreativitet, med dens organisatoriske eksperimenter og debatter mellem st

Interessant at netop denne bog kom fjorten dage før dét man så sidenhen netop HAR kaldt for det nye systemskifte; blot i en helt anden mening end forfatternes. De taler jo om en større sammenhæng mellem partier, ideologi og borgernes økonomi samt deres værdier.

Jeg falder over Pils bemærkning om at enkeltsager helt dominerer billedet. PC bemærker at enkeltsagerne både er en vej til og en forhindring for at skabe forandringer. - Også interessant at man knytter håb om forandringer til individder, en slags genidyrkelse, i stedet for at prøve at ændre strukturer.

Ja - Men hvordan ændrer man strukturer?

Det er et spørgsmål jeg har stillet mig selv mange gange. Zizek siger at det gælder om at ændre forudsætningerne for en given situation, og siger derefter at det handler om at gøre det, der synes umuligt. Han nævner Nixons rejse til Kina som et eksempel. Dette besøg i 1972 er siden gået ind i sproget - Nixon in China - om en pludselig, uventet og øjensynligt umulig politisk handling. - Det synes jeg er en brugbar tankemodel. Herefter er det blot at finde på nogle konkrete umuligheder.