The new idea on the table: Internet service providers would tack a small fee ($5 for example) onto monthly bills for broadband connections. The money would then go to the music industry to help compensate labels, performers, song-writers and other artists for music shared online.

For one, it could unfairly penalize the people who already pay to get legitimate music files online, or the people who don't download music at all.

but the ISP could face a serious spike in traffic if people start using file-sharing sites a lot more to get their money's worth.

és a befektetők olyan lendülettel nyúlnak a zsebükbe a kifejezés hallatán, mintha tíz éve azt mondta volna nekik valaki, hogy eBay, vagy azt, hogy Amazon.

A második webet maga a névadó is szívesen határozza meg példákkal: a "hosszú farokra" (long tail, a kishirdetők, kisvállalkozások, kisfogyasztók tömege) építő Google AdSense például 2.0-s, míg a nagy hirdetőket szokásos módszerekkel befogó DoubleClick még 1.0-ás, csakúgy, mint a hagyományos módszerekkel szerkesztett, autoriter Britannica Online - szemben a kollaboratív, nyílt forráskódra épített, bárki által bütykölhető Wikipediával.

Azon lehet a legnagyobbat kacagni, aki a legkomolyabban veszi magát. A Web 2.0 Validator nevű poénoldalon például bárki ellenőrizheti, egy irányban halad-e szájtja a legújabb trendekkel. A kritériumokból (amelyeket a kettő pont nulla szellemében természetesen bárki bővíthet) pompásan kirajzolódik a 2.0 paródiája: akkor trendi a szájtgazda, ha használja a Google Maps API-t, ismeri a Nitrót és a Rubyt, használ AJAX-ot, AdSense-et, megemlíti szájtján a "meta" vagy a "micro" szavakat, linkel a Flickr-ra és természetesen publikus bétaállapotban van - mint ahogy maga a Validator is abban van. (A rend kedvéért: a Validator az Indexnek 3 pontot ad, de semmi baj, mert a legkettőpontnullásabb Google összesen egypontos, és a Web 2.0-ra szakosodott sztahanov.blog.hu [1] is csak 11-et kap a lehetséges 35-ből, pedig ott aztán tényleg van minden, ami 2.0.)