Group items tagged

La coopération sociale déterminante dans ce qu'est devenue la production sous le régime de capitalisme cognitif, incorpore une quantité considérable d'activité qui n'est pas reconnue comme du travail donnant droit à rémunération, sauf sous la forme de produits de la création artistique. Les créateurs, les artistes, les inventeurs, mais aussi les soutiers du travail immatériel, le cognitariat, qui inventent la société, et recrée le lien sous la forme de réseau de la coopération gratuite, doivent-ils faire valoir leurs droits de propriété et réclamer que le marché paye toutes consommations intermédiaires cachées qu'il incorpore dans ses produits et dans ses institutions (un produit stratégique celui-là) ? Cette voie largement encouragée par le libéralisme hayékien, infiniment plus intelligent que le crétinisme manufacturier et assurantiel du Medef, est à notre avis une réponse anachronique : elle revient aux balbutiements du libéralisme du XIX siècle, quand l'art n'était qu'une affaire des élites bourgeoises. Aujourd'hui, le véritable sacre du capitalisme cognitif, c'est la dimension massive de la politique culturelle, la grande industrie de la fabrique du social. Il existe une autre voie : celle indiquée par le revenu universel. (1) La propriété sociale qui doit être reconnue à ces actifs qui ne se retrouvent pas dans les comptes du capitalisme industriel, et qui pourtant nourrissent le marché, c'est celle de leur existence sociale libre. Pour passer des heures sur le réseau, pour lire, pour inventer des emplois qui ne soient pas des formes dégradantes d'esclavage déguisé, il faut être délivré de la quête du pain quotidien, du loyer mensuel, des notes de téléphone. La grande conquête du salariat qui en affaiblit largement le caractère esclavagiste fut l'accès à la protection sociale et l'extension de cette protection à la famille des titulaires d'emploi dans l'économie manufacturière. Seul un nouvel affaibl

"En montrant les conditions et les incidences de l'instauration d'un revenu de base dans nos sociétés, nous interrogeons les fondements de notre modèle socio-économique et entendons livrer les clés d'un débat éclairé"

L'allocation d'un revenu minimum d'existence, sans contre partie en travail, choque les mentalités. En effet" la plupart des gens admettent difficilement qu'une rémunération soit attribuée à qui ne travaille pas, estimant que c'est là le plus sûr moyen de favoriser la paresse et de déresponsabiliser l'individu. Cela choque notre base culturelle et nos mentalités. Ne dit-on pas couramment : "tu gagneras ton pain à la sueur de ton front, tout travail mérite salaire la dignité vient du travail, qui ne travaille pas ne mange pas". De fait, le revenu du travail est le moyen de contraindre au travail, et c'est ainsi que notre société a appuyé toute reconnaissance sociale sur un lien strict entre revenu et emploi. Mais si notre société s'est organisée en faisant du travail un emploi, progressivement l'emploi est devenu une marchandise et le "sans emploi" un chômeur sur la voie de l'exclusion. Or ce type d'organisation s'éteint. Et notre société est emportée dans une mutation qui la métamorphose. Notre façon antérieure d'envisager la vie devient caduque.

Edifiant article paru dans Le Monde "« Se demander si les pauvres ne font pas n'importe quoi avec leur argent est une question très ancienne », rappelle Jeanne Lazarus, sociologue au CNRS. Elle a émergé au XIXe siècle lors de la révolution industrielle, lorsque les familles d'ouvriers ont quitté les campagnes, où l'argent liquide ne circulait quasiment pas, pour les villes. « Les patrons ont alors réfléchi à la façon de leur donner de l'argent, craignant qu'ils dépensent tout en boisson. » Gérer correctement son budget repose alors sur une logique érigée en modèle : savoir faire des restrictions et planifier le futur. Il s'agit d'être « raisonnable », d'agir « en bon père de famille » - une notion supprimée du droit français en 2014"

ça faisait un petit moment qu'il n'y avait pas eu d'article aussi négatif sur le sujet mais je vous laisse apprécier...On garde ici quand même pour les arguments !

"On s'est donc penché dessus, pour la traiter sérieusement." Une phrase comme ça montre bien le mépris qu'ont ces deux "chercheurs" pour les personnes qui travaillent sur le revenu de base depuis des années et leur arrogance quant à ce qu'ils imaginent être la qualité de leurs travaux. Il faut les présenter d'urgence à Macron :))))))

"L'apocalypse du travail est annoncée depuis des décennies. Elle ne s'est jamais encore réalisée. Aujourd'hui le problème n'est pas le manque d'emplois, mais le manque de talents, de personnes disponibles !" dit-il alors on a plus qu'à dire aux pauvres qu'ils sont pauvres car ils n'ont pas de talent et tant pis pour eux...

""Le fait d'être aussi nombreux va nous permettre de multiplier les micro-simulations avec 12 revenus de base différents sur chacun de nos territoires, en modifiant à chaque fois un paramètre comme le public cible ou le montant. L'objectif est de trouver le bon format en sachant qu'on se fixe comme impératif qu'il n'y ait pas de perdants, mais que des gagnants","

Livres. " Le Revenu de base ", d'Olivier Le Naire et Clémentine Lebon (Actes sud) ; " Contre l'allocation universelle ", de Seth Ackerman, Mateo Alaluf, Jean-Marie Harribey et Daniel Zamora (Ed. Lux) ; " Revenu universel, pourquoi, comment ? ", de Julien Dourgnon (Les Petits Matins/Institut Veblen, à paraître le 2 février).

"Contraints de faire avec, sans Mandela providentiel pour concrétiser leurs aspirations, les populations voient cependant fleurir quelques idées iconoclastes qui tranchent avec le discours sclérosant des momies du monde d'avant. Ainsi le retour sur le devant de la scène de ce revenu de base, dit aussi revenu d'existence, ou encore revenu vital décent, qui prend acte d'un monde nouveau où le travail ne serait plus la condition sine qua non pour "gagner" sa vie."

En Nouvelle-Zélande les démocrates pour le Crédit social approuvent un nouveau plan financier. Le parti des démocrates pour le Crédit social, un petit parti politique en Nouvelle-Zélande, a approuvé un nouveau plan de réforme financière qui comprend un dispositif de revenu de base appelé « Kiwi revenu ».

revenu de vie

Différence allocation universelle - revenu citoyen : si j'ai bien compris , le revenu citoyen est une forme d'allocation citoyenne, et il est basé sur la redistribution des revenu s liés à l'exploit des ressources naturelles\n\n"L'Allocation universelle désigne le versement d'un revenu unique à tous les citoyens d'un pays, quels que soient leurs revenus, leur patrimoine, et leur statut professionnel : ce revenu permettrait à chaque individu de satisfaire ses besoins primaires (se nourrir, se loger, se vêtir, voire acquérir certains biens culturels de base), et laisserait l'individu libre de mener ensuite sa vie comme il l'entend.\n\nIl est parfois aussi appelé « revenu social garanti », « revenu universel », « revenu d'existence », ou revenu citoyen lorsqu'il est financé par la redistribution des revenus issus des ressources naturelles comme c'est le cas en Alaska depuis 1976."

Parmi les propositions originales de Jacques Marseille, la mise en place d'un revenu universel cumulable avec le salaire, dès la naissance et à vie en remplacement de toutes les allocations existantes.Il a également pointé l'échec de la formation professionnelle qui brasse beaucoup d'argent mais ne profite pas aus salariés des PME qui en ont le plus besoin.

"elon le site de Radio-Canada, les maires de Calgary et d'Edmonton seraient aussi intéressés par le projet alors que le Québec a déjà mandaté un ministre pour qu'il étudie le projet. Au même moment, les libéraux du Manitoba promettent de tenir leur propre « essai » provincial s'ils sont élus."

"Le nouveau président du Comité économique et social européen défend une Europe très sociale. Il plaide pour le revenu de base, des eurobligations et une taxe sur les transactions financières. "

Cet article fait une confusion RDB vs revenu minimum (RSA)

"mouv"