Eternal “growth” is impossible on a finite planet. We are living in a contracting economy and life as we once knew it is changing forever

we are going to have to use different economic tools than we have in the past: tools to facilitate transactions between people.

Build resilience.

we the people at the grassroots

The crises we face demand that we work together with others in ways we never have done before.

Develop practical life skills which will get you through challenges.

Grow food. Now. Everywhere you can

Relocalize: shift to lifestyles which require far less transportation

Powerdown: decrease your energy dependence overall.

An economy is like an ecosystem: it has many interrelated parts. We need to build much greater resilience into each of the parts – local business, currency, investment, measurement systems – in anticipation of what lies ahead.

Practice sharing: Set up lots of sharing networks, like carpools, home repair groups, garden sharing, group purchasing, tool libraries, gift cultures and more. Do it now, while times are relatively good, so these networks will be in place when we really need them.

Demand new economic indicators. Economic Indicators are our measuring sticks. They’re the way we determine whether (or how far) we’re moving in the right direction.

“The economy” is the sum total of transactions between people. And people’s lives and experiences are about much more than just dollars, profit and growth.

Pour l’heure, le site permettant de soutenir l’initiative est encore en cours de préparation. Nous vous tiendrons bien sûr informés ici-même lorsque vous pourrez signer notre demande

Marx déjà constatait que « la production capitaliste ne se développe qu’en épuisant les deux sources d’où jaillit toute richesse : la terre et le travailleur » (Le Capital, p.182). Et Chesnais a très justement déploré que « la pensée critique se réclamant du marxisme a été terriblement déficiente sur le plan des rapports à la nature ».

Seule la délibération démocratique peut présider à la définition des choix. Ce qui implique de revisiter la démocratie pour en faire ce que, déjà, Jaurès appelait de ses vœux : un outil révolutionnaire

Mais le danger immédiat qui nous guette, c’est le traitement capitaliste des problèmes écologiques

C’est faire payer par le plus grand nombre le coût des dégâts écologiques provoqués par les profits de quelques-uns.

C’est un immense chantier qui s’ouvre devant nous.

C’est notre volonté de saisir à bras le corps le double impact social et écologique du capitalisme. Aucune solution n’est durable si elle se contente d’aménager le système. C’est bien là que se trouve la justification de notre démarche anticapitaliste. Au regard de ce que nous voulons entreprendre, nous pouvons faire beaucoup plus que de la politique. Nous pouvons écrire une page d’histoire.

les Etats avaient pourtant utilisé ces droits pour privatiser les ressources, sous la pression du FMI et de la Banque mondiale. Depuis le début des années 2000, le Venezuela, la Bolivie et l’Equateur ont entamé ou renforcé la nationalisation de leurs ressources naturelles, notamment du pétrole mais pas seulement. En Bolivie, la nationalisation de l’eau a permis à l’Etat de reprendre la main sur ce secteur contre Suez. A Québec, les partis politiques nationalistes réclament régulièrement la souveraineté sur les ressources naturelles. Mais un effet pervers de ce genre de nationalisation est le risque de corruption, car les gouvernants deviennent les gestionnaires exclusifs de ces richesses. Il faut donc impérativement accroître la participation du public dans la prise de décision en matière de gestion des ressources naturelles et renforcer les garanties de transparence de l’action publique.

La DIA peut dès lors contribuer à une repolitisation de la société et à une resocialisation de la politique en impliquant les citoyens. Ainsi, la manière dont la DIA sera versée doit être décidée démocratiquement et, au moins pour une partie, localement : quelle quantité d’eau, de nourriture, d’énergie est considérée comme un droit et à partir de quel niveau elle devient un produit marchand taxé. De même, la répartition des tâches difficiles et l’organisation de la réalisation de celles-ci devront être discutées et décidées collectivement.

des idées essentielles se sont imposées

Que la population soit toujours impliquée dans les décisions du conseil municipal.

Que la liste ne soit pas exclusivement composée de notables ni de retraités

mais de « gens normaux » : hommes et femmes à parts égales, de tous âges, sans exclure les chômeurs, les précaires ni les personnes arrivant de l’étranger.

Quelles priorités pour le village ?

Maintenir l’école coûte que coûte.

Maintenir les emplois municipaux

réflexion sur l’urbanisme

protection des zones agricoles et naturelles

Continuer à bien vivre ensemble

conseil municipal

lettre aux habitants

tous les habitants du village, enfants et adultes confondus, peuvent à tout moment participer à n’importe quelle commission

5 commissions municipales : Travaux, Environnement et Agriculture, Finances, Affaires sociales, Urbanisme

décisions fondamentales se prennent là

Les décisions ne sont pas actées si la participation est trop faible

Il n’est pas question de décider à la place de tous

Les habitants se réunissent par rue, ou par « quartier ». C’est à eux de lister les problèmes qu’ils rencontrent et d’envisager les solutions

au conseil municipal, on se contente de chercher le pognon et de voir si c’est jouable

faut reconnaître que la Commission Finances n’a aucun succès. Les gens ne se sentent pas compétents. Pourtant, comprendre le budget de la commune, et son fonctionnement, est primordial

Trop souvent, à l’échelle de la commune, de la ComCom, du département, les budgets et les questions « délicates » font l’objet de réunions officieuses, où l’on débat, questionne, se met d’accord. Puis, au conseil, dans les réunions ouvertes au public, les décisions sont votées en deux minutes. Elles demeurent incompréhensibles pour les non-initiés, ce qui est à mon sens dramatique.

Le problème de ce système est lié à l’usure de l’engagement

il faut que les mômes s’emparent de l’histoire de leur village. Même s’ils sont, par nature, un peu conservateurs

Un maire peut se sentir un peu seul ; il doit (ré)apprendre la discussion, la confiance, la discrétion, parce qu’il y a des moments que tu ne partages ni avec le conseil ni avec les commissions, des moments qui te plongent dans l’intimité des familles.

l’essentiel des prises de décisions qui concerne son fonctionnement est, comme pour n’importe quelle autre commune, régi par des lois et des règles instaurées par un Etat et une Constituti

on auxquelles nous obéissons

le quotidien communal dépend en large partie des dotations d’Etat qui sont versées, mais également des aides d’autres collectivités territoriales (Conseil Général, Communauté de Communes, etc.) sans lesquelles on crèverait tout bonnement

Trop souvent, ce qui bouffe les villages, ce sont de très vieilles querelles jamais réglées, notamment les querelles municipales.

La base de ce fonctionnement participatif, c’est la pacification. Ce que l’article ne précise pas, c’est qu’une des premières choses qui ait été faite a été de parler avec la liste adverse et de l’inviter à participer à la vie communale

commune de Beckerich

au Luxembourg, qui en plus et d’ici quelques mois devrait être autonome énergétiquement

Les habitants ont également décidé de « sortir de l’euro » à leur manière en lançant leur monnaie locale

expérimente le pouvoir réel aux citoyens, la démocratie directe, depuis quarante ans, et ça marche

on est plus intelligents à plusieurs que seul

de retour de Madagascar,  et tombées amoureuses là-bas des célèbres « conseils des sages » sous les arbres à palabres

on fonctionne au consensus, pas à la majorité, comme à « Mada »

Le village devient un village sans maire, sans hiérarchie, autonome. Démocratie directe va de pair avec autogestion et  contrôle populaire

Au fil du temps, les habitants ont dû apprendre beaucoup de choses

français et étrangers, peuvent participer dès l’âge de 15 ans

La démocratie communale, qui permet réellement aux citoyens d’exercer leur pouvoir, n’est-elle pas le meilleur moyen de dépasser l’impuissance caractérisée de nos sociétés ?

Ne pourrions nous imaginer la fin des régions, communautés, départements, et un unique échelon territorial, la commune

disposant de tous les pouvoirs et financements (éducation, formation, routes, etc.) des divers échelons actuels ?

Ne pourrions nous imaginer des banques municipales, où les habitants d’une même commune mettrait leur argent, qui pourrait servir directement sur le territoire de la commune, dotées ou pas de monnaies nouvelles et permettant une relocalisation de la production ?

Ne pourrions nous imaginer des coopératives communales pour sortir de la concurrence débile et mortifère ?

Utopisons plus loin encore : et si, pour les prochaines élections municipales, nous décidions, dans un premier temps, de créer 1 000 Vandoncourt

Un tel saut démocratique ne porte t-il pas en germe, appliqué de partout, la véritable solution aux problèmes majeurs de notre temps, puisque, par définition, le peuple ne peut agir contre lui même ? 

Le matériel municipal n’a d’autre vocation que de servir la vie locale

Pas besoin de quérir une autorisation pour utiliser photocopieuse, téléphone locaux, panneaux municipaux. Il y a parfois encombrement, pléthore d’informations, télescopage de convocations. C’est la rançon d’un système qui pousse très loin la liberté d’expression. A Vandoncourt au moins, le vocable de maison commune n’est pas usurpé.

Tu as envie, tu veux… fais-le ! Le village t’aideras!

vingt- cinq siècle après une définition de Périclès: la politique, gestion de la cité. Par tous,

C’est à Vandoncourt que fut créé le premier tri sélectif des déchets. Il y a 30 ans ! C’est à Vandoncourt que l’on s’opposa à l’enrésinement. La population empêcha l’office national des forêts de planter dix hectares d’épicéas qui auraient détruit une partie de la flore. C’est à Vandoncourt que l’on pris très tôt position dans les grandes luttes nationales

Au fil du temps, l’intelligence collective a mis en place des infrastructures comme le chauffage bois collectif

La fin est contenue dans les moyens, comme l’arbre dans la semence

A Vandoncourt, rarement la démocratie directe a été porté aussi loin. Mais à la différence de l’autre démocratie – formelle et déléguée -celle-ci est une lutte permanente contre l’autorité ; et plus encore contre le conditionnement de l’individu

Les structures de démocratie directe, participative ne sont pas seulement le remède aux maladies de carences, aux esclavages nouveaux engendrés par notre société, mais l’un des moyens pour un autre type de société.

En France, les structures de démocratie participative ont encore du mal, ne serait-ce que parce qu’elles progressent dans un environnement hostile (état centralisateur, notables, presse locale, mentalités d’assistés).

la possibilité de se réunir pour forger des outils, la capacité de prendre en charge son propre développement, de maîtriser sa propre évolution.

Un modèle exemplaire, un pilier de l’économie distributive

Et chaque fois, des personnes venues de tous horizons réussissent l’impossible : décider, organiser et bâtir ensemble une nouvelle société plus juste. La démocratie participative directe étant à la fois un des principaux piliers de l’économie distributive, mais aussi le pilier le plus complexe à mettre en place, nous avons là plusieurs exemples réussis pouvant inspirer un modèle de transition vers une société distributive.

Pourquoi le concept ne s’est pas exporté efficacement ?

C’est pas faute d’avoir essayé pour certains !… mais sans réussir à garder la dynamique plus d’un mandat électoral. A Vandoncourt, on vous dira que c’est sans doute parce que leur taille n’était pas idéale, ou qu’ils n’ont pas réussi à trouver comment gouverner ensemble, ou encore que le contexte porteur dont ils ont bénéficié n’y était pas, ne leur permettant pas de dépasser les difficultés qui sont bien réelles…

Vandoncourt, un village auto-géré depuis 1971 : démocratie participative-délibérative & contrôle populaire

maire de Marinaleda, est un militant de la gauche anticapitaliste régulièrement réélu depuis plus de 30 ans

Toutes les questions concernant la communauté

sont soumises à la concertation et au vote populaire au cours de la centaine d'assemblées générales qui se tiennent chaque année.

L'économie locale est principalement d'origine agricole

La collectivisation des terres, la présence d'une coopérative agricole populaire et d'une usine en sont des atouts majeurs.

Les bénéfices produits par la communauté ne sont pas distribués, mais réinvestis pour financer la création de nouveaux emplois ainsi que divers services et équipements municipaux

L'état a acheté les terres à la Duchesse et les a données à la municipalité et la terre ainsi récupérée a été partagée également entre tous

La somme à acquitter pour un logement se monte au final à 15,52 euros par mois.

À tout fils ou à toute fille d'habitant qui a besoin d'une maison, la mairie fournit le terrain, le matériel et l'architecte gratuitement, à condition que le futur habitant de la dite maison participe à la construction

Les ouvriers qui édifient la structure sont des professionnels de la construction, des maçons sous contrat de la mairie, qui viennent en renfort pour diriger les « autoconstructeurs » et pallier le manque de savoir-faire des habitants. Les futurs voisins d'un même quartier se mettent à travailler ensemble sur le groupe de maisons à construire

Les membres se réunissent lors de séances plénières ou d’ateliers organisés par le conseil. Le choix des sujets abordés est fait sur des propositions des élus. Pour chaque atelier, il y a un animateur et un rapporteur pour réguler le débat et faire un compte-rendu. Les avis minoritaires sont également notés et transmis aux élus. Un atelier dure environ une année

des réponses sont formulées puis votées au cours d’une séance plénière rassemblant tout le CESC. Une fois validées, ces réponses sont transmises aux édiles sous la forme d’un avis, lequel sera lu en conseil municipal par le président du CESC

Les élus expriment alors leur sentiment à l’égard du texte, puis donnent la réponse de la ville en prenant un engagement à moyen-long terme lorsque l’avis est adopté.

Le conseil est un outil précieux de dialogue citoyen, de débat sur les problèmes qui se posent à la Ville. On a besoin de ces espaces de discussion, de la construction d’une parole collective et d’une confrontation des points de vue pour faire avancer les choses.

créer une maison de la démocratie qui serait un lieu de décentralisation de l’information

un vibrant appel à la population

permettant d’informer, de débattre et de consulter les initiatives de la ville.

les entrepreneurs sont contents d’apprendre l’existence du conseil, mais ils n’ont pas le temps ou pas la volonté de s’y impliquer. Le CESC mériterait pourtant d’être plus exploité par les entreprises

Il faut continuer la politique d’ouverture du conseil, permettre à toujours plus de personnes de nous rejoindre, afin d’améliorer la représentativité du CESC et l’assiduité des participants ».

Avec une moyenne d’âge supérieure à 40 ans, il devient en effet important de capter l’attention des jeunes en les encourageant à s’investir dans la vie politique locale.

Plusieurs membres du conseil ont déjà fait remarquer le temps parfois très long que prennent les élus pour exprimer leurs réponses.

aller plus loin sur des projets plus ambitieux, et notamment dans le domaine de l’économie. « Les membres du CESC n’osent pas parler d’économie. C’est pourtant un point crucial.

Le budget alloué chaque année pour garder le conseil fonctionnel ? Seulement 15 000€

« Engagez-vous ! Il y a des places à prendre : plus les gens seront nombreux, plus leur avis sera représentatif de la cité. Le renouvellement des membres est indispensable pour que le fonctionnement du CESC se perpétue ».

Dans une démocratie, les citoyens choisissent de se gouverner eux-mêmes, soit par suffrage direct

soit par suffrage indirect

Étant donné que tout le monde ne peut ou ne veut s’occuper en permanence de la gestion d’un pays, les citoyens désignent à intervalles réguliers quelques individus pour le faire à leur place. Ce système s’appelle la démocratie représentative : la démocratie par délégation.

Néanmoins, deux siècles après, nous nous heurtons aux limites de cette formule.

Les partis ne rationalisent plus la société, mais se coincent mutuellement en permanence.

la fidélité au parti n’existe plus.

Les syndicats, les caisses d’assurance-maladie et les coopératives faisaient office de relais entre la masse et le pouvoir

Cette interface est moins évidente aujourd’hui.

avec l’arrivée d’un internet bien plus actif, appelé le web 2.0. Le citoyen

n’a jamais auparavant été aussi rapidement informé des développements politiques qu’aujourd’hui. On peut à chaque instant suivre et commenter les péripéties, mais on ne peut voter qu’une fois tous les quatre ans.

Pourquoi s’étonner dans ce cas que les forums en ligne de sites d’information débordent de glapissements frustrés ? Le citoyen n’a donc jamais été aussi émancipé et averti – et parallèlement aussi impuissant. Le politicien n’a jamais été aussi visible – et parallèlement aussi déphasé.

Le corps politique en l’an 2011 semble être une équipe méfiante de chirurgiens cardiaques qui doivent pratiquer une opération extrêmement compliquée, mais au milieu d’un stade de football dont les tribunes débordent de spectateurs. La foule hurle, les supporters ont envahi le terrain et à chaque geste de l’un des cardiologues, crient ce que les médecins doivent ou ne doivent pas faire,

Aucun des chirurgiens n’ose encore bouger. Tout le monde attend. Les heures s’écoulent, le sort du patient ne compte plus.

La démocratie s’est corrompue en une dictature des élections.

L’innovation est stimulée dans tous les domaines, sauf dans celui de la démocratie.

Les entreprises, les scientifiques, les sportifs et les artistes doivent innover, mais quand il s’agit d’organiser la société, nous faisons encore appel en 2011 aux schémas hérités de 1830.

les citoyens sont invités à prendre activement part aux délibérations portant sur l’avenir de leur société.

Des citoyens qui ont l’occasion de se concerter peuvent trouver des compromis rationnels à condition d’être renseignés et d’en recevoir le temps.

les représentants du peuple se sont trop occupés de la réforme de l’État pour prodiguer une attention sérieuse à la réforme de la démocratie.

La démocratie délibérative pourrait bien être la démocratie de l’avenir.

Est-ce comparable à un référendum ? Non. Dans un référendum, on ne fait que voter, dans la démocratie délibérative, il faut aussi parler et écouter.

G1000, le sommet des citoyens

réunir mille citoyens

tirés au sort

D’abord nous lancerons une enquête de grande envergure en ligne

Quelles sont les priorités.

un petit groupe de citoyens tirés au sort

approfondir et former concrètement les décisions du sommet

Un sommet des citoyens tel que le G1000 peut être comparé à un jury d’assises. Si des citoyens lambda sont en mesure de décider d’une vie humaine, ils sont en état de se faire une opinion nuancée et mûrement réfléchie sur certains aspects cruciaux de l’avenir d’une société.

Indépendance

Ouverture

Dignité

Optimisme

Complémentarité

Participation

Transparence

Diversité

Opportunité

Dynamique