Group items tagged

Definitionen Lautes Denken bedeutet, dass Probanden gebeten werden, laut zu formulieren, was sie bei der Bearbeitung von Aufgaben denken. Diese verbalen Äusserungen werden aufgezeichnet und nachträglich ausgewertet. Die Äusserungen geben wertvolle Hinweise auf die Erwartungen und Schwierigkeiten der Benutzer bei der Aufgabenbearbeitung. Es ist auch möglich, die Interaktionen der Probanden mit dem zu untersuchenden System auf Video aufzuzeichnen und sie im Nachhinein mit diesen Aufzeichnungen zu konfrontieren (Videokonfrontation). Die Probanden werden dann gebeten, nachträglich zu formulieren, was ihre Gedanken oder Vermutungen bei der Aufgabenbearbeitung waren. 2. Anwendungsgebiet Lautes Denken und Videokonfrontationen werden bei der Bewertung von Systemen eingesetzt, um etwas über die Erwartungen, Gedanken und Gefühle von Benutzern beim Umgang mit einem System zu erfahren. Diese Daten ergänzen objektive Daten wie z. B. aufgetretene Bedienfehler. Anhand der Daten wird verständlich, was Benutzer bei der Interaktion gedacht haben. So wird beispielsweise nachvollziehbar, warum bestimmte Fehler aufgetreten sind.

DOI: 10.1007/978-3-531-92052-8_34

"The retrospective think-aloud method, in which participants work in silence and verbalize their thoughts afterwards while watching a recording of their performance, is often used for the evaluation of websites. However, participants may not always be able to recall what they thought, when they only see few visual cues that help them remembering their task execution process. In our study we complemented the recording of the performance with a gaze trail of the participant" eye movements, in order to elicit more verbalizations. A comparison was made between the traditional retrospective think-aloud protocols and the variant with eye movements. Contrary to our expectations, no differences were found between the two conditions on numbers of problems, the ways these problems were detected, and types of problems. Two possible explanations for this result are that eye movements might be rather confronting and distracting for participants, and the rather generic way of probing we used. The added value might be stronger when specific questions are asked, based on the observed eye movements. Implications for usability practitioners are discussed in the conclusions of this paper."

"Usability practitioners often rely on research participants' verbal reports to better understand the user experience. These reports can be collected either during or after task execution, with each approach entailing unique benefits and limitations. This note presents a framework for using eye tracking data to "trigger" when and how moderators probe participants for verbal comments during task execution to supplement or elaborate participant-initiated comments. A preliminary case study suggests that this approach affords a level of efficiency and effectiveness difficult to achieve with retrospective verbalization or without the use of eye tracking. The hope is that practitioners will be encouraged to use and refine this method for the benefit of the field."