Group items tagged

Seraya Maouche, "Intégrité scientifique : la duplication des publications scientifiques", Blog de Mediapart, 24 septembre 2016

Pierre Barthélémy, "Une fraude scientifique ébranle une grande université américaine", Passeur de sciences, 7 septembre 2016

"Fraude scientifique et société (I)". La Science au XXI Siècle, blog international du collectif "Indépendance des Chercheurs", 18 août 2014

Nécessité d'appréhender autrement la prévention, la détection et la sanction de la fraude scientifique. En particulier en ayant en tête de cesser de faire porter le risque et les rares sanctions de la fraude sur le seul chercheur qui la commet, mais d'y associer également les institutions qui l'accueillent.

Rapport de l'Institut des hautes études scientifiques et technologiques (IHEST), Cycle national de formation 2015-2016, Espaces de la science, territoires et sociétés

COMETS. "LE CNRS FACE AUX ECARTS A L'INTEGRITE SCIENTIFIQUE", 6 juin 2016

Corvol, Pierre. "Bilan et propositions de mise en œuvre de la charte nationale d'intégrité scientifique". Rapport remis à Thierry Mandon, juin 2016

Le 5 août 2014 au matin, le Japonais Yoshiki Sasai, pionnier dans la recherche sur les cellules souches et un temps envisagé pour le prix Nobel, était retrouvé pendu dans son laboratoire de l'institut Riken de biologie du développement.

Plusieurs affaires de fraude scientifique ont récemment défrayé la chronique, nourrissant auprès du public une certaine suspicion envers la science et les scientifiques. Mais, dans nos institutions, en parle-t-on ? Force est de constater que la communauté scientifique française s'est peu mobilisée sur ce sujet, prétextant que les affaires de fraude restent exceptionnelles et que la science est auto-correctrice.

La Recherche, juin 2012. "L'INTEGRITE SCIENTIFIQUE, ENJEU DE LA RECHERCHE". Compte rendu de la demi-journée de réflexion sur l'intégrité scientifique du 10 avril 2012 à Paris.

Pierre Barthélémy, Le plagiat, un mal qui frappe aussi la science. 26 janvier 2012

Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications, Ferric C. Fanga, R. Grant Steenc,Arturo Casadevall. Septembre 2012

Bien que rares, les cas de méconduite scientifique entachent la réputation de la science auprès du grand public. Le président du CNRS, Alain Fuchs, nous explique comment l'organisme réagit face à ce phénomène. Peut-on dire que les cas de fraude scientifique se sont multipliés ces dernières années ?

Plusieurs affaires de fraude ont défrayé la chronique ces vingt dernières années, laissant à penser que les pratiques scientifiques douteuses seraient en augmentation. Or il semblerait que celles-ci existent depuis aussi longtemps que la science existe, comme en témoigne ce florilège de cas de fraudes plus ou moins illustres.

Avec Internet, trouver des informations et les recopier est devenu un jeu d'enfant. Troisième type de " grande " fraude scientifique aux côtés de la fabrication et de la falsification, le plagiat n'a pas pour seule victime la personne pillée : il favorise l'immobilisme et jette le discrédit sur tous les chercheurs.

Sur la trace des rétractations... Blog sur la fraude scientifique

We examine the number of citations in 10 highly cited retracted papers, and compare their current pre- and post-citation values. We offer some possible explanations for the continued citation of these retracted papers, and point out some of the risks that may be involved for the communities that continue to cite them. In general, retracted papers should not be cited, but often there is fault with unclear publisher web-sites, the existence of pirate web-sites or sites that display copies of the unretracted version of the paper, or even the insistent citation of a retracted paper because the results remain valid, or because the authors (most likely) refuse to accept the retracted status of that paper, or continue to believe that the core findings of the study remain valid.