Henry Farrell et Cosma Shalizi ont publié une très intéressante critique de l'économie comportementale. "Le vrai problème, cependant, est que les idées de Thaler et Sunstein présument que les bons technocrates peuvent utiliser les résultats statistiques et expérimentaux pour guider les gens à faire des choix qui répondent à leurs véritables intérêts." Le paternalisme libertaire est-il un moyen de renforcer l'autorité des experts et d'exclure la population des choix de sociétés qui sont les siens ? Qui contestera les décisions des technocrates ? Un sociologue montrait que l'augmentation des taux de dons d'organes s'expliquent mieux par l'amélioration de l'efficacité organisationnelle des structures de dons que par des régimes qui favorisent par défaut le don. Enfin, l'économie comportementale traite les citoyens comme des consommateurs, sans nécessairement leurs expliquer les choix qui sont fait pour eux. Tout cela est parfaitement juste, mais n'est-ce pas déjà le cas des choix par défauts faits bien souvent par des gens bien peu bienveillants pour le bien commun ? Thaler et Sunstein me semblent juste rappeler que l'intérêt général devrait plus souvent primer.
Group items tagged 
