Group items matching

in title, tags, annotations or url

"Compétences en négociation: renforcer la confiance dans les négociations Stratégies à connaître pour instaurer la confiance dans les négociations PAR PON STAFF - SUR28 JANVIER 2021/ COMPÉTENCES EN NÉGOCIATION Commentaire La confiance dans les négociations  peut se développer naturellement avec le temps, mais les négociateurs ont rarement le luxe de laisser la nature suivre son cours. Ainsi, il semble parfois plus facile de jouer la carte de la sécurité avec des accords prudents impliquant peu de compromis, peu de concessions et peu de partage d'informations entre les parties. Mais éviter les risques peut signifier rater des opportunités importantes. Pour cette raison, favoriser la confiance à la volée est une compétence essentielle pour les managers. La première étape pour inspirer la confiance dans les négociations est de faire preuve de fiabilité. Tous les négociateurs peuvent appliquer les six stratégies qui suivent pour influencer les perceptions des autres quant à leur fiabilité à la table de négociation. Développez de puissantes compétences de négociation et devenez un meilleur négociateur et un meilleur leader. Téléchargez notre rapport spécial GRATUIT, Compétences en négociation: stratégies de négociation et techniques de négociation pour vous aider à devenir un meilleur négociateur , du programme sur la négociation de la Harvard Law School. 1. Gagnez la confiance dans les négociations en parlant leur langue Il y a quelques années, une compagnie aérienne qui cherchait à passer à la haute technologie avec son processus de billetterie a invité un certain nombre de sociétés de conseil à soumissionner sur le projet. Lors de la réunion de lancement avec les consultants potentiels, les dirigeants de la compagnie aérienne ont décrit les limites de leur système actuel et donné un aperçu de leurs besoins et attentes. Après la présentation, un dialogue s'est ouvert entre les dirigeants et les candid

"L'utilisation de la technologie dans la négociation change-t-elle notre comportement? L'utilisation de la technologie dans la négociation a introduit de nouvelles façons de communiquer et d'interagir et pourrait avoir un effet profond sur notre comportement de négociation. PAR PON STAFF - SUR24 DÉCEMBRE 2020/ COMPÉTENCES EN NÉGOCIATION Commentaire Imaginez que deux personnes se présentent l'une à l'autre par e-mail par un ami commun. Ils entament des discussions au téléphone concernant un éventuel partenariat commercial, ce qui conduit à plusieurs réunions en personne au cours desquelles leurs ordinateurs portables sont ouverts et leurs smartphones sont sur la table, disponibles pour vérifier les faits et traquer les données. Entre les réunions, les deux négociateurs se font des courriels et des textos à toute heure du jour et de la nuit. Lorsque la logistique rend difficile la rencontre en personne, ils ont une visioconférence et, plus tard, unetéléconférence pour présenter divers membres de leurs équipes. Ils finalisent leur accord avec une réunion en personne et, à la fin, signent un contrat que l'avocat d'une partie photographie et envoie des SMS à l'autre sur son téléphone. Comme le montre ce scénario hypothétique mais typique, la technologie a infiltré presque tous les éléments de nos négociations, car elle a presque tous les aspects de nos vies. Les spécialistes de la négociation ont étudié comment la négociation via les médias technologiques affecte la façon dont nous négocions - concluant, par exemple, que faire des affaires par courrier électronique peut accroître les malentendus et aggraver les conflits par rapport aux réunions en face à face. Mais l'omniprésence de la technologie dans la société affecte inévitablement non seulement la façon dont nous négocions, mais aussi qui nous sommes , même lorsque nous négocions en personne, écrit Noam Ebner, professeur à la Creighton University School

"L'art de la négociation: la gestion de la colère à la table de négociation L'art de la négociation nous oblige à considérer les effets de nos émotions sur nos homologues. Quand il s'agit de colère, moins peut être plus, selon la recherche. PAR KATIE SHONK - SUR28 JANVIER 2021/ DEALMAKING Commentaire La recherche montre que les manifestations de colère peuvent être payantes pour les négociateurs, du moins lorsqu'il s'agit de revendiquer de la valeur dans l'art de la négociation . Considérant les négociateurs en colère comme de redoutables adversaires, nous répondons à leurs demandes en faisant des concessions, ont constaté le professeur Gerben A. van Kleef de l'Université d'Amsterdam et ses collègues dans des recherches de 2004. Mais les effets de la colère dans la négociation sont beaucoup plus complexes, comme le montrent les recherches de van Kleef et d'autres. Lorsque vous pratiquez l'art de la négociation, suivez ces trois lignes directrices, qui montrent comment les manifestations de colère peuvent se retourner contre vous. Découvrez comment augmenter votre pouvoir à la table de négociation dans ce rapport spécial GRATUIT , Dealmaking: Secrets of Successful Dealmaking in Business Negotiations , de la Harvard Law School. De fausses manifestations de colère peuvent se retourner contre vous Nous pouvons supposer que lorsque nous voulons plus d'un homologue, nous devons seulement agir en colère et ils s'effondreront. Non seulement ce comportement de négociation est discutable d'un point de vue éthique, mais il peut être inefficace. Dans une étude réalisée en 2013 avec Stéphane Côté (Université de Toronto) et Ivona Hideg (Université Wilfrid Laurier en Ontario), van Kleef a examiné si faire semblant d'être en colère avait le même effet dans la négociation que la colère réelle. Dans une expérience, les participants ont été amenés à croire qu'ils s'engageaient dans une simulation de négociation sur la ve

"BATNA ET LES DOULEURS ÉMOTIONNELLES DE LA «NÉGOCIATION POSITIONNELLE» 8 JUILLET 2020 JOHN LANDE LAISSER UN COMMENTAIRE Si vous avez des problèmes avec la théorie BATNA, vous n'êtes pas le seul. Certaines personnes m'ont fait part de leurs préoccupations en privé, et je soupçonne qu'il y en a beaucoup d'autres qui sont «dans le placard» et n'expriment pas publiquement leurs préoccupations parce que les BATNA sont si largement considérées comme acquises dans notre communauté. Le commentaire de George Siedel sur mon article, BATNA's Got to Go , identifie un risque que les personnes qui négocient des transactions soient responsables de l'utilisation des BATNA de mauvaise foi. Son commentaire cite un article intéressant qu'il a co-écrit sur ce sujet, qu'il a décrit dans ce billet d'invité . Son commentaire m'a incité à réfléchir aux risques émotionnels courants de la «négociation de position» dans les litiges, qui s'appuient souvent sur les évaluations des parties de leurs BATNA. Cet article décrit le rôle des BATNA dans le jeu de la «négociation positionnelle», les douleurs qu'il cause aux gens dans de nombreux rôles, et quelques remèdes pour éviter et réduire ces douleurs. Le jeu Getting to Yes recommande d'utiliser les BATNA de manière défensive, en tant que «fils de déclenchement» pour éviter de conclure de mauvais accords. Ironiquement, les BATNA sont probablement utilisés plus souvent de manière offensive dans la «négociation positionnelle» ritualisée. Tout le monde connaît le jeu - et même ainsi, cela peut être très bouleversant pour toutes les personnes impliquées. Chaque partie cherche à maximiser son résultat en commençant par des positions extrêmes, espérant que les parties «combleront l'écart» en faisant une série de contre-offres alors que chaque partie essaie de parvenir à l'accord le plus favorable possible. Les partis commencent avec la position la plus extrême possible sans que

"Se concentrer sur les intérêts plutôt que sur les positions - Clé de résolution des conflits TwitterFacebookLinkedInReddit par Steven P. Cohen La vie est beaucoup plus facile lorsque les gens ont le sens de voir les choses à notre façon. Dans le monde réel, cependant, la planification des immobilisations, les emprunts d'entreprise, la budgétisation annuelle et l'établissement des priorités ont tous tendance à exiger que les personnes de différentes organisations - ou même les nôtres avec un point de vue différent - trouvent des moyens satisfaisants pour parvenir à un accord. Pour de nombreux décideurs, les obligations annuelles telles que les révisions de plans d'affaires et les approbations budgétaires ont tendance à coïncider avec des niveaux accrus de stress et d'anxiété. Nous sommes bien préparés pour que le fond soit décidé; c'est le processus qui est si troublant. Cela peut être gênant si l'objectif à court terme de minimisation des conflits entrave l'élaboration et la réalisation d'objectifs à long terme. Les techniques de négociation basées sur les intérêts peuvent nous aider à concentrer notre énergie sur le processus et à guider ce processus vers un résultat satisfaisant. La plupart des négociations sont des performances répétées. Nous avons tendance à traiter depuis longtemps avec les mêmes banquiers, fournisseurs, clients, directeurs, gestionnaires, etc. Il est important de reconnaître et d'accorder un poids approprié au contexte dans lequel une négociation se déroule; s'il s'agit d'une relation en cours, l'importance de cette relation doit être considérée. Nous pouvons prendre des mesures positives pour nous préparer au processus de prise de décision et nous pouvons surveiller notre propre comportement - et celui des autres participants - à mesure que le processus avance. En suivant quelques règles de bon sens, nous pouvons réduire les conflits et les transformer en coopération et

"Agacer le médiateur à vos risques et périls: tactiques de négociation et faux pas à éviter LinkedIn Facebook Twitter Envoyer Incorporer Règle numéro un dans toute médiation? Ne cochez pas le médiateur. D'abord et avant tout, les défenseurs efficaces de la médiation collaborent avec leurs médiateurs pour prioriser et faire progresser les intérêts de leurs clients. Les médiateurs aident les gens à résoudre les différends qu'ils ne peuvent pas résoudre eux-mêmes, en organisant et en gérant un processus de négociation qui aboutit généralement à un règlement ou à un accord. Lorsque les avocats (ou leurs clients) négocient de manière improductive - ce qui rend plus difficile qu'il ne l'est déjà pour résoudre un différend épineux - le processus devient moins efficace, moins productif, moins agréable et plus susceptible de se retrouver dans une impasse. Deuxièmement, selon la recherche en sciences sociales, les gens travaillent mieux avec des gens qu'ils aiment et en qui ils ont confiance. Robert Cialdini, un expert en science de la persuasion et de l'influence, écrit que nous sommes plus susceptibles d'être influencés et de nous conformer aux personnes que nous aimons. Ainsi, lorsque vous demandez au médiateur de vous aider à atteindre un certain objectif à la fin d'une longue journée, vous serez mieux placé pour l'influencer - et votre adversaire - si vous n'avez pas abusé de la confiance de qui que ce soit ou si vous n'avez pas profondément perturbé le processus de médiation. Comme Perry Rogers, l'agent de Shaquille O'Neal, membre du Temple de la renommée de la NBA, l'a dit un jour: «Mon conseil de négociation pour conclure un accord est d'être sympathique. Être odieux est facile. » Top Pet Peeves des médiateurs Les médiateurs sont des patients surnaturels qui restent calmes et concentrés dans des situations compliquées et chargées d'émotion. Mais voici un petit secret - même les maîtres médiate

"Neutralité et impartialité dans la médiation pour l'emploi Par Paul Kirkwood Quelques difficultés avec les concepts de neutralité et d'impartialité dans la médiation pour l'emploi: en contraste avec un besoin continu (?) De consentement éclairé pour le rendre équitable. Publié par Paul Kirkwood, directeur de www.MNCRS.co.uk - Services de médiation, de négociation et de résolution de conflits. Neutre: «ne prendre aucune des parties dans un différend ou une divergence d'opinions; indifférent, impartial ». Impartial: «pas partial, sans préjugé, juste» [1] L'observation de Seaman selon laquelle «… les médiateurs doivent reconnaître ouvertement le mythe de la neutralité et devenir sensibles à leur position d'autorité effective conférée par leur statut quasi-professionnel» [2] , va droit au cœur de l'éthique de la médiation et aussi au rôle de le médiateur. Chaque modèle de médiation a une approche et une réponse différentes à la question de savoir ce qu'est la neutralité et si, et si oui comment, elle doit être pratiquée. De nombreux médiateurs ont des définitions différentes de ce qu'est la médiation; et que bien que la neutralité et l'impartialité soient différentes, elles se chevauchent et sont souvent confondues. J'examinerai les définitions de la médiation, de la neutralité et de l'impartialité; puis à différents modèles de médiation et à leur approche des questions critiques soulevées par l'observation de Seaman. Définitions de la médiation Seaman note qu'un rapport publié par le Service de conseil, de conciliation et d'arbitrage (ACAS) et le Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD) indique que la médiation `` implique un tiers neutre réunissant les deux parties dans le but de parvenir à un accord mutuel '' [3] et que le UK Center for Effective Dispute Resolution (CEDR) définit la médiation comme `` un processus flexible conduit de manière confidentielle dans lequel une pe

"La médiation est généralement un processus volontaire. Les parties conviennent de se rencontrer à un moment choisi par elles avec un médiateur neutre convenu facilitant la discussion. Cet accord de médiation montre la volonté des deux côtés de régler leurs différends. Une consultation a récemment été lancée sur un projet de loi sur la médiation (Écosse). La proposition ne suggère pas une médiation obligatoire, mais propose plutôt que, lorsqu'un dossier est présenté pour la première fois devant un tribunal, un médiateur de service soit nommé pour rencontrer les parties. Le but de cette première réunion est de faire flotter l'idée de médiation. En théorie du moins, cela augmentera la prise de conscience de la médiation et (potentiellement) son utilisation pour résoudre les litiges. Une critique de cette approche est qu'elle supprime un élément de choix du processus. On peut soutenir que le choix est essentiel pour créer la bonne ambiance pour la négociation commerciale. Le choix comprend le choix du médiateur, le médiateur approprié pour le conflit et le moment opportun pour organiser la médiation. Pourquoi médier? La médiation est un processus extrêmement flexible dans lequel le médiateur joue le rôle de facilitateur dans les négociations entre les parties. Le format réel de la médiation est généralement décidé le jour même, mais peut impliquer des sessions de groupe, des sessions en sous-groupe avec chaque partie séparément et le médiateur effectuant des va-et-vient entre les parties. Le processus peut être adapté ce jour-là pour surmonter des points juridiques et factuels difficiles, des relations et des personnalités ou un manque d'engagement. Les partis exposent généralement leur position à l'avance dans les exposés de position. Celles-ci peuvent mettre en évidence les points forts perçus d'une affaire, mais devraient également montrer une volonté de compromis. L'ensemble du processus ne

"Concilier des modèles de médiation prétendument alternatifs en utilisant des modèles de bricolage TwitterFacebookLinkedInReddit par John Lande juin 2021 Publié à l'origine sur le blog de médiation Kluwer, ici . J'ai été perplexe de recevoir un e-mail d'un médiateur me remerciant pour mon récent message, qui préconisait l'utilisation d'un  cadre conceptuel unifié d'interventions de médiation dégroupées . Ce qui est déroutant, c'est qu'elle a écrit que cela avait aidé à « valider ma théorie selon laquelle le « regroupement » de modèles de médiation peut être approprié et efficace dans le bon cas ou la bonne situation. » J'ai écrit que cela semblait être le contraire de ce que j'avais suggéré, et j'ai donc demandé ce qu'elle voulait dire. Elle a répondu : « Ce que je propose, c'est d'avoir un modèle principal (évaluateur ou facilitateur, etc.) et, le cas échéant, de prendre un peu de la colonne A et un peu de la colonne B pour amener les parties aux résultats souhaités. » C'est une bonne description de ce que de nombreux médiateurs font régulièrement. Au début d'un webinaire de la section ABA sur le règlement des différends,  Aider les clients en combinant la médiation « facilitative » et « évaluative » , sur les 31 personnes qui ont indiqué qu'elles étaient principalement facilitatrices et/ou évaluatives, 58 % ont identifié à la fois comme facilitateur, 39% ont identifié et évalué comme facilitateurs et 3% ont identifié comme évaluatifs. En d'autres termes, les 58% ont construit des modèles de médiation à faire soi-même (DIY) pour aider à décider « Que dois-je faire maintenant ? » Cet article explique comment les médiateurs pensent, puis décrit comment les médiateurs peuvent élaborer des modèles de médiation optim pour leurs pratiques individuelles. Modèles mentaux des médiateurs Dans son article très perspicace,  How Do Mediators Decide What to Do?, Implicit Schemas o

"Comment les avocats conseillent-ils les clients pendant les moments de médiation les pieds froids ? AJ Jawad et Goda Raghavan16 nov. 2021 09:45 PARTAGEZ CECI - Combien de fois avez-vous marchandé pour cette belle paire de chaussures ou cette jolie robe, obtenu le bon prix, mais ensuite changé d'avis ? Des doutes comme « Ai-je vraiment besoin de faire ça ? », « En ai-je vraiment besoin ? » « Est-ce la bonne chose à faire ? » Et s'il y avait une meilleure affaire là-bas ? » Cela s'appelle « Cold Feet » et cela nous arrive plusieurs fois, même lors de grosses négociations. Après tout, les êtres humains ne sont pas étrangers à l'inconstance de l'esprit. Lire aussi - Application des lois antitrust sur les marchés numériques : la CCI sur les mesures provisoires Publicité Les « pieds froids » peuvent être définis comme une appréhension ou un doute suffisamment fort pour empêcher un plan d'action planifié. Les médiateurs tombent sur ce phénomène, quand tout est d'accord et qu'ensuite l'une des parties prend froid aux yeux ! Bien que la médiation soit un processus plus simple par rapport au litige, le processus reste ardu. Après une longue période de va-et-vient en médiation, certaines parties prennent froid au dernier moment. Ce moment de froid aux pieds peut être dû à divers facteurs. Certains de ces facteurs comprennent les antécédents des parties, l'influence émotionnelle, psychologique et externe. Les parties pourraient également avoir une fatigue décisionnelle qui entrave ce processus. Lire aussi - Un examen des règles informatiques 2021 : une restriction positive ou négative sur les médias numériques et les plateformes OTT ? Le rôle que les avocats peuvent jouer dans le traitement de ces situations de pieds froids dans les médiations a été le sujet de discussion lors de #WinThisTogether - la série CAMP-IDEX Mediation Advocacy Fireside Chat. Il s'agissait d'un panel intéressant d'avocats plai

"Répondre (ou pas) à un ultimatum en négociation"

"Cinq principes psychologiques clés en jeu dans les médiations LinkedIn Facebook Gazouillement Envoyer Intégrer Dans plusieurs de nos articles de blog, nous avons cité divers principes psychologiques applicables dans les médiations . Une prise de conscience des principes psychologiques peut aider les médiateurs à comprendre pourquoi les parties ont pris certaines positions ou pourquoi ils se comportent d'une certaine manière, et à anticiper la manière dont les parties peuvent répondre aux suggestions du médiateur. Quelques lecteurs nous ont demandé de regrouper ces principes psychologiques en un seul article et de créer un glossaire. Vous trouverez ci-dessous une liste de cinq principes psychologiques clés dont nous avons déjà discuté. De toute évidence, la liste n'est pas exhaustive et nous invitons les lecteurs à commenter des concepts supplémentaires que nous n'avons pas mentionnés. En révisant ces principes, gardez à l'esprit qu'ils n'existent pas isolément; tous peuvent fonctionner simultanément à un degré plus ou moins important dans une médiation donnée. Capitaliser sur eux pour conduire la résolution est plus un art que la science. Un médiateur qualifié notera leur présence ou leur absence et orchestrera les négociations en conséquence afin de mener la médiation à bonne fin. # 1: Biais de confirmation  Selon le site Web de Farnam Street, le biais de confirmation est la "tendance à choisir des informations qui confirment nos croyances ou idées existantes". En d'autres termes, après avoir pris une décision ou tiré une conclusion qui nous intéresse, nous avons tendance interpréter de nouvelles preuves d'une manière qui valide notre choix, tout en distinguant ou en ignorant les faits qui le contredisent ou le minent. Le résultat est que le biais de confirmation peut assombrir notre jugement et nous inciter à continuer à suivre des lignes de conduite erronées malgré la preuve que notre positio

"Le médiateur naturel TwitterFacebookLinkedInReddit par Robert Benjamin Des règles claires et des réponses simples m'ont toujours troublé. Bien que je reconnaisse leur attrait, leur application entraîne trop souvent une plus grande confusion et des conséquences imprévues, en particulier dans les affaires complexes. Une bonne mesure de mon affinité personnelle et de mon intérêt professionnel pour la négociation et la médiation découle de la libération qui m'est permise de la nécessité de déterminer qui a raison ou tort et quelle est la bonne réponse. J'ai trouvé que mon état d'esprit naturellement confus était utile. Cependant, si j'ai trouvé un refuge dans la pratique de la médiation, je trouve que l'évolution de la croyance dans la profession sur la nature et la personnalité d'un médiateur est trop simple et insipide. La sagesse conventionnelle dans le domaine est qu'un médiateur est un auditeur humaniste, compatissant, patient, empathique et rationnel, lent à la colère et à la frustration et éternellement optimiste sur le fait que tous les problèmes peuvent être résolus et ont une résolution juste et appropriée. Bien que j'aimerais croire que je présente parfois certains de ces traits, la plupart du temps, je ne suis pas à la hauteur. Écouter d'autres médiateurs discuter du sujet, parcourir les offres d'ateliers de la conférence ou lire de la littérature sur le terrain me fait souvent me sentir encore plus isolé et déphasé. Certains ont même suggéré que les médiateurs naturels peuvent être découverts grâce à des tests psychologiques utilisant des tests tels que l'inventaire Meyers-Briggs. Certains participants à la formation à la médiation sont enrichis par un conseiller d'orientation qui, après une analyse approfondie, a déterminé que le candidat était bien placé pour la médiation en raison du fait qu'il ou elle est une «personne attentionnée et une bonne écoute». Je pense que ce que beaucou

"Quatre nécessités pour réussir la médiation 17 janvier 2019/ par Teddy Snyder Ces quatre attributs font partie intégrante d'une médiation efficace. Équité Le processus et la personne qui dirige le processus doivent être équitables. De plus, tous les participants doivent les percevoir comme équitables. La médiation est un terrain de jeu égal. Cet environnement sûr et neutre est un bon endroit pour tester la validité d'un argument. Le médiateur est un professionnel neutre. Sans préjugés, elle peut servir de caisse de résonance pour la position de chacun.  Respect Accepter la médiation montre du respect pour les autres. Cela signale une volonté d'écouter. Ce signal est renforcé par la courtoisie et la diligence dans le processus de planification et le suivi jusqu'à, pendant et après la réunion. Communication Toute crédibilité acquise avant la médiation est gaspillée si les parties démontrent qu'elles n'écoutent pas pendant les négociations. Le fait de ne pas écouter se traduit par une réponse inappropriée, telle que crier ou insulter l'adversaire ou refuser de continuer à participer. Cela peut sembler contre-intuitif, mais le médiateur peut faciliter la communication entre les parties en les séparant et en utilisant la  diplomatie de navette  pour transmettre calmement le message de chaque partie. Confiance Aucun résultat de négociation n'est satisfaisant si les parties ne font pas confiance à l'autre pour donner suite. Si la méfiance a surgi en raison de malentendus passés et de promesses non tenues, une partie du travail du médiateur est de rétablir suffisamment de confiance pour résoudre le différend. Une solution à ce problème peut être d'utiliser un autre négociateur lors de la médiation, quelqu'un qui n'incite pas à l'animosité personnelle. Une autre solution consiste à s'assurer que tous les accords sont spécifiques et  documentés avant que les parties ne quittent la médiation . En particulie