9.02 Mécanisme de règlement des différends
Si un différend ou une controverse entre membres, administrateurs, dirigeants, membres de comité ou bénévoles de l'organisation découlant des statuts ou des règlements administratifs ou s'y rapportant ou découlant de tout aspect du fonctionnement de l'organisation n'est pas réglé dans le cadre de réunions privées entre les parties, sans porter atteinte ou déroger de toute autre façon aux droits conférés aux membres, administrateurs, dirigeants, membres de comité, employés ou bénévoles de l'organisation en vertu des statuts, des règlements administratifs ou de la Loi, au lieu que ces personnes intentent une action en justice, le différend ou la controverse est réglé au moyen d'un mécanisme de règlement ci-après :
Le différend ou la controverse est d'abord soumis à un groupe de médiateurs. Une partie désigne un médiateur et l'autre partie (ou, s'il y a lieu, le conseil d'administration de l'organisation) en désigne un autre. Les deux médiateurs ainsi désignés désignent conjointement un troisième médiateur. Les trois médiateurs se réunissent alors avec les parties visées pour tenter d'en arriver à un règlement entre elles.
Avec l'accord des parties, le nombre de médiateurs peut être ramené de trois à un ou deux.
Si la médiation ne permet pas de régler le différend entre les parties, ces dernières conviennent de le régler par arbitrage en le soumettant à un seul arbitre, qui ne doit pas être l'un des médiateurs susmentionnés, conformément à la législation en matière d'arbitrage provinciale ou territoriale en vigueur dans la province ou le territoire où se trouve le siège de l'organisation ou selon les autres modalités convenues par les parties au différend. Les parties conviennent que toutes les procédures relatives à l'arbitrage sont confidentielles et que toute divulgation de quelque nature que ce soit est interdite. La décision de l'arbitre est finale et exécutoire et ne peut faire l'objet d'un appel sur une question de fait, une question de droit ou une question mixte de fait et de droit.
Tous les coûts liés aux médiateurs désignés conformément au présent article sont pris en charge à parts égales par les parties au différend ou à la controverse. Tous les coûts liés aux arbitres désignés conformément au présent article sont pris en charge par les parties, tels que déterminés par les arbitres.
fstaechele on 07 Jul 21"Concilier des modèles de médiation prétendument alternatifs en utilisant des modèles de bricolage TwitterFacebookLinkedInReddit par John Lande juin 2021 Publié à l'origine sur le blog de médiation Kluwer, ici . J'ai été perplexe de recevoir un e-mail d'un médiateur me remerciant pour mon récent message, qui préconisait l'utilisation d'un cadre conceptuel unifié d'interventions de médiation dégroupées . Ce qui est déroutant, c'est qu'elle a écrit que cela avait aidé à « valider ma théorie selon laquelle le « regroupement » de modèles de médiation peut être approprié et efficace dans le bon cas ou la bonne situation. » J'ai écrit que cela semblait être le contraire de ce que j'avais suggéré, et j'ai donc demandé ce qu'elle voulait dire. Elle a répondu : « Ce que je propose, c'est d'avoir un modèle principal (évaluateur ou facilitateur, etc.) et, le cas échéant, de prendre un peu de la colonne A et un peu de la colonne B pour amener les parties aux résultats souhaités. » C'est une bonne description de ce que de nombreux médiateurs font régulièrement. Au début d'un webinaire de la section ABA sur le règlement des différends,  Aider les clients en combinant la médiation « facilitative » et « évaluative » , sur les 31 personnes qui ont indiqué qu'elles étaient principalement facilitatrices et/ou évaluatives, 58 % ont identifié à la fois comme facilitateur, 39% ont identifié et évalué comme facilitateurs et 3% ont identifié comme évaluatifs. En d'autres termes, les 58% ont construit des modèles de médiation à faire soi-même (DIY) pour aider à décider « Que dois-je faire maintenant ? » Cet article explique comment les médiateurs pensent, puis décrit comment les médiateurs peuvent élaborer des modèles de médiation optim pour leurs pratiques individuelles. Modèles mentaux des médiateurs Dans son article très perspicace, How Do Mediators Decide What to Do?, Implicit Schemas o