Les histoires d'en bas et du dehors qu'elle raconte, l'attention à la pragmatique de niveau local, aux résultats surprenants (par exemple la survie culturelle inventive de nombreux groupes tribaux censés être condamnés), tout cela contribue à ce que Marshall Sahlins (2000) nomme l'anthropological enlightenment. Le défi consiste à faire de ces interventions ethnographiques quelque chose de plus que des objections nominalistes au sein des processus globaux d'études interdisciplinaires et comparatives. Ainsi, le localisme du travail de terrain traditionnel est de nouveau problématisé 150; voir par exemple le compte rendu d'un endroit marginal (out of the way place) connecté de manière complexe chez Anna Tsing (1993), ou la conception d'ethnographie multi-sites (multi-sited) chez George Marcus (1995). 47 ?160;Le paradigme. Toute une série d'autres disciplines appartenant aux humanities et aux sciences évolutionnistes ou cognitives se sont appropriées et ont réarticulé la culture, qui est généralement comprise soit comme un ensemble de systèmes de significations et de pratiques historiques et distinctes, soit comme une capacité évolutionniste à apprendre et à transmettre les schèmes comportementaux. On ne peut plus définir la culture de fa?on strictement anthropologique (si cela a même jamais été le cas; voir Kroeber & Kluckhohn 1952). Cependant, ce qui est souvent appelé l'idée de culture anthropologique (relativiste, con?ue au pluriel) est partout dans les Humanities et les sciences humaines, en dépit des tentatives récurrentes de la réduire. lacoste pas cher Dans cette situation, l'anthropologie semble être victime de son propre succès. La culture est devenue ce que Roland Barthes a appelé un mot-mana. On parle aujourd'hui bana-lement de la culture des dirigeants d'entreprise, de l'armée, des adolescents, des villages médiévaux, des Balinais, des chimpanzés, d'internet… Le paradigme de l'anthropologie, autrefois significatif, s'applique aujourd'hui à toutes sortes d'activités ressortissant à de nombreux domaines. 48 Alors que le concept de culture est incapable de fournir un paradigme central à l'anthropologie contemporaine, il demeure un enjeu crucial, une catégorie disciplinaire essentiellement contestée, comme aurait pu le désigner W. B. Gallie (1964). Un symposium organisé par la Wenner Gren Fondation a récemment regroupé un ensemble représentatif d'anthropologues afin d'évaluer le statut de ce concept et 150; selon les termes des organisateurs 150; de se dégager du tracas de la culture. sac longchamp Dans leur introduction au recueil d'essais importants et variés qui est ressorti du symposium, Richard Fox et Barbara King (2002: 19) soutiennent que la vitalité de la discipline dépend de la séparation entre l'anthropologie et le paradigme de la culture, qui lui est trop étroitement associéxA0;: Nous ne devons pas être enfermés dans une seule vision de l'anthropologie, comme nous avons autrefois affirmé que les "natifs" étaient enfermés dans leur culture. Fox et King considèrent que l'anthropologie est polymorphe et opportuniste, qu'elle travaille grace à une palette ouverte de méthodologies, de théories et d'objets d'étude. Les visions très variées 150; et parfois contradictoires 150; de l'anthropologie au-delà de la culture présentées dans les douze essais du recueil confirment ce sentiment de pluralité. Fox et King ne sont pas excessivement préoccupés par l'ame ou l'identité de la discipline. Regardant au-delà du tracas de la culture qu'ils trouvent dans le travail de Clifford Geertz et de Sherry Ortner (parmi beaucoup d'autres), dans les plaidoyers provocants de Marshall Sahlins pour la notion de culture, et dans les tentatives d'invalidation de l'anthropologie par des critiques non cités (sans aucun doute des postmodernistes empoisonnants), ils souscrivent à un engagement durable pour l'anthropologie vue comme l'étude exhaustive de l'humanité (y compris les primates les plus proches de nous) (mes italiques). De crainte qu'on soup?onne cette ambition plut?t démesurée d'être une pose rhétorique, ils précisent: L'am-plitude de l'anthropologie 150; qu'elle soit mesurée selon le nombre de peuples du monde qu'elle couvre, ou selon sa profondeur historique, ou encore selon la variété de ses analyses dans les domaines de l'ethnographie, de la comparaison, de l'évolution et du développement 150; n'a aucun équivalent dans les autres disciplines universitaires (Ibid.). doudoune lacoste pas cher 49 Certains se demanderont si cela renvoie à une étude exhaustive de l'humanité potentiellement cohérente ou à une discipline se divisant, et qui, à trop vouloir embrasser, risque de ne rien saisir. Cela suggère à tout le moins l'état actuel de l'anthropologie en ce qui concerne ce qu'on pourrait appeler l'articulation. La culture, selon ces diverses définitions 150; attaquée, défendue, exagérée, réduite, contournée 150; reste dans l'arène, mais n'est plus en son centre. Elle est souvent déployée dans des formes souples, adjectivales ou composées: industrie culturelle, culture de diaspora, sous-cultures de la jeunessexA0;… Le concept semble nettement trop important pour être rejeté ou remplacé. Pourtant, sa fonction a été sapée, ou plus précisément dispersée, comme le reconnaissent Fox et King. La culture est partout. Et les différentes manières dont elle est comprise par les ethnographes historiques, les critiques de texte ou les analystes politiques néogramsciens ont pe""Pour les anthropologues et les historiens de l’anthropologie aux États-Unis, la vie et l’œuvre de Franz Boas (1858-1942) comportent très peu de zones d’ombre tant, depuis 1942, année de sa mort, les publications lui étant consacrées furent et continuent d’être nombreuses, malgré une éclipse importante dans les années 1950-1970.
started by xcute489 on 10 Dec 14
Dans cette situation, l'anthropologie semble être victime de son propre succès. La culture est devenue ce que Roland Barthes a appelé un mot-mana. On parle aujourd'hui bana-lement de la culture des dirigeants d'entreprise, de l'armée, des adolescents, des villages médiévaux, des Balinais, des chimpanzés, d'internet… Le paradigme de l'anthropologie, autrefois significatif, s'applique aujourd'hui à toutes sortes d'activités ressortissant à de nombreux domaines. 48 Alors que le concept de culture est incapable de fournir un paradigme central à l'anthropologie contemporaine, il demeure un enjeu crucial, une catégorie disciplinaire essentiellement contestée, comme aurait pu le désigner W. B. Gallie (1964). Un symposium organisé par la Wenner Gren Fondation a récemment regroupé un ensemble représentatif d'anthropologues afin d'évaluer le statut de ce concept et 150; selon les termes des organisateurs 150; de se dégager du tracas de la culture. sac longchamp Dans leur introduction au recueil d'essais importants et variés qui est ressorti du symposium, Richard Fox et Barbara King (2002: 19) soutiennent que la vitalité de la discipline dépend de la séparation entre l'anthropologie et le paradigme de la culture, qui lui est trop étroitement associéxA0;: Nous ne devons pas être enfermés dans une seule vision de l'anthropologie, comme nous avons autrefois affirmé que les "natifs" étaient enfermés dans leur culture. Fox et King considèrent que l'anthropologie est polymorphe et opportuniste, qu'elle travaille grace à une palette ouverte de méthodologies, de théories et d'objets d'étude. Les visions très variées 150; et parfois contradictoires 150; de l'anthropologie au-delà de la culture présentées dans les douze essais du recueil confirment ce sentiment de pluralité. Fox et King ne sont pas excessivement préoccupés par l'ame ou l'identité de la discipline. Regardant au-delà du tracas de la culture qu'ils trouvent dans le travail de Clifford Geertz et de Sherry Ortner (parmi beaucoup d'autres), dans les plaidoyers provocants de Marshall Sahlins pour la notion de culture, et dans les tentatives d'invalidation de l'anthropologie par des critiques non cités (sans aucun doute des postmodernistes empoisonnants), ils souscrivent à un engagement durable pour l'anthropologie vue comme l'étude exhaustive de l'humanité (y compris les primates les plus proches de nous) (mes italiques). De crainte qu'on soup?onne cette ambition plut?t démesurée d'être une pose rhétorique, ils précisent: L'am-plitude de l'anthropologie 150; qu'elle soit mesurée selon le nombre de peuples du monde qu'elle couvre, ou selon sa profondeur historique, ou encore selon la variété de ses analyses dans les domaines de l'ethnographie, de la comparaison, de l'évolution et du développement 150; n'a aucun équivalent dans les autres disciplines universitaires (Ibid.). doudoune lacoste pas cher
49 Certains se demanderont si cela renvoie à une étude exhaustive de l'humanité potentiellement cohérente ou à une discipline se divisant, et qui, à trop vouloir embrasser, risque de ne rien saisir. Cela suggère à tout le moins l'état actuel de l'anthropologie en ce qui concerne ce qu'on pourrait appeler l'articulation. La culture, selon ces diverses définitions 150; attaquée, défendue, exagérée, réduite, contournée 150; reste dans l'arène, mais n'est plus en son centre. Elle est souvent déployée dans des formes souples, adjectivales ou composées: industrie culturelle, culture de diaspora, sous-cultures de la jeunessexA0;… Le concept semble nettement trop important pour être rejeté ou remplacé. Pourtant, sa fonction a été sapée, ou plus précisément dispersée, comme le reconnaissent Fox et King. La culture est partout. Et les différentes manières dont elle est comprise par les ethnographes historiques, les critiques de texte ou les analystes politiques néogramsciens ont pe""Pour les anthropologues et les historiens de l’anthropologie aux États-Unis, la vie et l’œuvre de Franz Boas (1858-1942) comportent très peu de zones d’ombre tant, depuis 1942, année de sa mort, les publications lui étant consacrées furent et continuent d’être nombreuses, malgré une éclipse importante dans les années 1950-1970.