Les Anglais considéraient les Gallois, les Irlandais et la plupart des écossais de la même manière qu'aujourd'hui les Occidentaux considèrent souvent les sociétés du Tiers Monde - au mieux comme très différentes, au pire comme sous-développées économiquement, et arriérées socialement et culturellement. On comprend alors l'insistance de l'archevêque de Cantorbéry sur la nécessité pour les Gallois de vivre dans des villes ou de cultiver les champs comme les Anglais; on per?oit aussi pourquoi un Irlandais qui souhaitait jouir des privilèges anglais devait se couper les cheveux à la mode anglaise[24] [24] Registrum Epistolarum Johannis Peckham, C. T. Martin (233;d. )... Robe Ralph Lauren Pas Cher suite. Il était en fait impossible d'envisager la perspective de la formation d'un peuple unique, dans le cadre des ?les Britanniques, avec des différences ethniques aussi marquées et jalousement protégées. La politique et les attitudes anglaises au Moyen ?ge reposaient sur le principe de la protection de ces différences, et non sur la formation d'une communauté qui f?t la même pour tous, universelle.Les frontières culturelles des identités ethniques - des Anglais, des écossais, des Irlandais et des Gallois - faisaient obstacle à la tentative, ou même au désir, de créer un seul peuple. La définition précoce de la structure et du caractère de l'état anglais eut le même résultat. En 1300, la plus grande partie des ?les Britanniques était, de manière directe ou indirecte, sous gouvernement anglais. Mais aucune tentative majeure n'eut lieu pour incorporer les parties non-anglaises des ?les Britanniques dans les structures d'un état unitaire dominé par l'Angleterre. sac longchamp legende soldes Les institutions anglaises (comme le comté, le sheriff, le système du jury, l'échiquier) pouvaient être exportées au pays de Galles et en Irlande et imitées en écosse, et on envoyait des officiers anglais en mission dans ces pays pour administrer ces institutions; mais le pays de Galles, l'Irlande et l'écosse ne faisaient pas intégralement partie d'un seul état dominé par les Anglais. Leurs représentants n'étaient pas invités, sauf de manière très exceptionnelle, au Parlement anglais, et ils n'étaient pas non plus considérés comme des membres à part entière ou des égaux de la communauté politique anglaise. Ils étaient, au mieux, des outsiders: le club anglais ne leur était pas ouvert. De la même manière, le système fiscal anglais et la monnaie anglaise étaient spécifiquement et exclusivement anglais, et la loi demeurait, en dépit de tout, la loi commune de l'Angleterre . Si nous cherchons une explication à l'incapacité des Anglais à créer un corps politique unique, nous pouvons en partie la trouver dans le fait qu'en écosse une identité de plus en plus forte, en tant que royaume et en tant que communauté, excluait la perspective pour ce pays d'être absorbé dans un corps politique dominé par les Anglais. Au pays de Galles et en Irlande, par contre, c'étaient les identités ethno-culturelles et linguistiques fortes et distinctes de leurs peuples qui les démarquaient clairement des Anglais. Mais il faut aussi prendre en considération le fait que le peuple et l'état anglais s'étaient, sans doute déjà, en 1066, définis d'une manière si s?re d'elle-même, et en quelque sorte si égocentrique, qu'ils ne pouvaient absorber le reste des ?les Britanniques que dans les conditions posées par eux. sac rouge pas cher à cet égard, l'état-nation anglais, comme tous les états-nations, était un état d'esprit, et, à tous égards, un état d'esprit fermé[25] [25] Davies, The first English empire, p. ?191-203. ...suite.Pour résumer, la thèse avancée ici est que le Moyen ?ge aurait vu la création de l'Angleterre comme état, et des Anglais comme peuple, mais l'échec de la création, et même de la tentative de la création, d'un état britannique unique et d'un peuple britannique unique.
started by xcute489 on 26 Dec 14
suite. Il était en fait impossible d'envisager la perspective de la formation d'un peuple unique, dans le cadre des ?les Britanniques, avec des différences ethniques aussi marquées et jalousement protégées. La politique et les attitudes anglaises au Moyen ?ge reposaient sur le principe de la protection de ces différences, et non sur la formation d'une communauté qui f?t la même pour tous, universelle.Les frontières culturelles des identités ethniques - des Anglais, des écossais, des Irlandais et des Gallois - faisaient obstacle à la tentative, ou même au désir, de créer un seul peuple. La définition précoce de la structure et du caractère de l'état anglais eut le même résultat. En 1300, la plus grande partie des ?les Britanniques était, de manière directe ou indirecte, sous gouvernement anglais. Mais aucune tentative majeure n'eut lieu pour incorporer les parties non-anglaises des ?les Britanniques dans les structures d'un état unitaire dominé par l'Angleterre. sac longchamp legende soldes Les institutions anglaises (comme le comté, le sheriff, le système du jury, l'échiquier) pouvaient être exportées au pays de Galles et en Irlande et imitées en écosse, et on envoyait des officiers anglais en mission dans ces pays pour administrer ces institutions; mais le pays de Galles, l'Irlande et l'écosse ne faisaient pas intégralement partie d'un seul état dominé par les Anglais. Leurs représentants n'étaient pas invités, sauf de manière très exceptionnelle, au Parlement anglais, et ils n'étaient pas non plus considérés comme des membres à part entière ou des égaux de la communauté politique anglaise. Ils étaient, au mieux, des outsiders: le club anglais ne leur était pas ouvert. De la même manière, le système fiscal anglais et la monnaie anglaise étaient spécifiquement et exclusivement anglais, et la loi demeurait, en dépit de tout, la loi commune de l'Angleterre . Si nous cherchons une explication à l'incapacité des Anglais à créer un corps politique unique, nous pouvons en partie la trouver dans le fait qu'en écosse une identité de plus en plus forte, en tant que royaume et en tant que communauté, excluait la perspective pour ce pays d'être absorbé dans un corps politique dominé par les Anglais. Au pays de Galles et en Irlande, par contre, c'étaient les identités ethno-culturelles et linguistiques fortes et distinctes de leurs peuples qui les démarquaient clairement des Anglais. Mais il faut aussi prendre en considération le fait que le peuple et l'état anglais s'étaient, sans doute déjà, en 1066, définis d'une manière si s?re d'elle-même, et en quelque sorte si égocentrique, qu'ils ne pouvaient absorber le reste des ?les Britanniques que dans les conditions posées par eux. sac rouge pas cher
à cet égard, l'état-nation anglais, comme tous les états-nations, était un état d'esprit, et, à tous égards, un état d'esprit fermé[25] [25] Davies, The first English empire, p. ?191-203. ...suite.Pour résumer, la thèse avancée ici est que le Moyen ?ge aurait vu la création de l'Angleterre comme état, et des Anglais comme peuple, mais l'échec de la création, et même de la tentative de la création, d'un état britannique unique et d'un peuple britannique unique.