p. 4-5. Nous soulignons. ...suite. Pull ralph lauren pas cher Le changement d'attention à la question du duel observé par F. Billacois se produit du sein d'une culture théologique qui se définit elle-même comme réactionnaire : elle refuse les positions de la théologie morale casuistique des années 1550-1650 et entend provoquer avec elle une rupture très fondamentale. Elle a par ailleurs assimilé comme des éléments mêmes de sa pensée les diverses critiques de la casuistique et en particulier la dénonciation du scandale des positions laxistes sur le duel. Faut-il alors parler simplement d'évolution dans l'attention au duel ou attribuer cette évolution aux tensions entre les différents types de discours moraux ?Le constat qui soutient l'analyse proposée par F. Billacois est celui de l'homogénéité fondamentale du corpus de théologie morale sur la période qu'il considère et qui va de 1500 à 1700. Cette homogénéité sur le long terme est certaine : elle se manifeste en particulier du point de vue méthodologique et même du point de vue formel et discursif. Par contre, on constate à moyen terme une hétérogénéité fondamentale dans le corpus et dont le contenu est d'abord idéologique mais aussi en partie métho-dologique : sans répudier la forme de l'étude de cas, les théologies morales rigoristes que nous venons de citer substituent à la résolution casuistique par démonstration rationnelle et scolastique, un travail d'exégèse et d'archéologie canonique qui ne laisse pas la même place à la prise en compte des circonstances du cas considéré. Femme moncler soldes Cette opposition à l'intérieur du corpus n'est pas une simple différence d'accent, elle est structurante pour la production du discours lui-même. Prendre position contre l'indulgence et même l'extirper comme culture théologique est une position maintes fois affirmée dans les ouvrages rigoristes. Il nous semble que c'est d'abord par rapport à elle qu'il faut comprendre leurs prises de positions sur le duel et que, dès lors, il faut s'attacher à lire le corpus de théologie morale aussi en fonction de cette opposition entre une tradition casuistique classique et une position plus récente qui se définit par rapport à elle et contre elle.Casuistiques du duel et morales de l'honneur21 Si l'on choisit dès lors de partir du constat de l'hétérogénéité fondamentale du corpus à moyen terme, est-on amené à des conclusions nouvelles ? On constate de fait que les ouvrages de tendance rigoriste sont peu loquaces sur le duel. Et ce silence signifie une condamnation sans nuance, tellement évidente qu'elle n'appelle pas de discussions [40] [40] F. Billacois, op. cit. short ralph lauren femme pas cher , p. 168. ...suite. Il est d'ailleurs signifiant pour le lecteur même, puisque cette exclusion de la question du duel du champ de la morale délibérative est en soi une prise de position qui reprend le geste pascalien.
started by xcute489 on 23 Dec 14
Le changement d'attention à la question du duel observé par F. Billacois se produit du sein d'une culture théologique qui se définit elle-même comme réactionnaire : elle refuse les positions de la théologie morale casuistique des années 1550-1650 et entend provoquer avec elle une rupture très fondamentale. Elle a par ailleurs assimilé comme des éléments mêmes de sa pensée les diverses critiques de la casuistique et en particulier la dénonciation du scandale des positions laxistes sur le duel. Faut-il alors parler simplement d'évolution dans l'attention au duel ou attribuer cette évolution aux tensions entre les différents types de discours moraux ?Le constat qui soutient l'analyse proposée par F. Billacois est celui de l'homogénéité fondamentale du corpus de théologie morale sur la période qu'il considère et qui va de 1500 à 1700. Cette homogénéité sur le long terme est certaine : elle se manifeste en particulier du point de vue méthodologique et même du point de vue formel et discursif. Par contre, on constate à moyen terme une hétérogénéité fondamentale dans le corpus et dont le contenu est d'abord idéologique mais aussi en partie métho-dologique : sans répudier la forme de l'étude de cas, les théologies morales rigoristes que nous venons de citer substituent à la résolution casuistique par démonstration rationnelle et scolastique, un travail d'exégèse et d'archéologie canonique qui ne laisse pas la même place à la prise en compte des circonstances du cas considéré. Femme moncler soldes Cette opposition à l'intérieur du corpus n'est pas une simple différence d'accent, elle est structurante pour la production du discours lui-même. Prendre position contre l'indulgence et même l'extirper comme culture théologique est une position maintes fois affirmée dans les ouvrages rigoristes. Il nous semble que c'est d'abord par rapport à elle qu'il faut comprendre leurs prises de positions sur le duel et que, dès lors, il faut s'attacher à lire le corpus de théologie morale aussi en fonction de cette opposition entre une tradition casuistique classique et une position plus récente qui se définit par rapport à elle et contre elle.Casuistiques du duel et morales de l'honneur21 Si l'on choisit dès lors de partir du constat de l'hétérogénéité fondamentale du corpus à moyen terme, est-on amené à des conclusions nouvelles ? On constate de fait que les ouvrages de tendance rigoriste sont peu loquaces sur le duel. Et ce silence signifie une condamnation sans nuance, tellement évidente qu'elle n'appelle pas de discussions [40] [40] F. Billacois, op. cit. short ralph lauren femme pas cher
, p. 168. ...suite. Il est d'ailleurs signifiant pour le lecteur même, puisque cette exclusion de la question du duel du champ de la morale délibérative est en soi une prise de position qui reprend le geste pascalien.